|
29 Данная форма предания суду достаточно скоро, как отмечает М.С. Строгович, показала свою нежизненность, ибо устраняла из процесса проверки наиболее существенный ее элемент: проверку фактической обоснованности обвинения и полноты расследования дела'. В итоге, примечание к ст. 236 УПК было отменено постановлением ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 года,1 2а суд получил право проверять и оценивать все материалы дела, в том числе в части достаточности фактических оснований (обвинения Авт.) для предания обвиняемого суду. В 1927 году в результате общей тенденции к процессуальному упрощенчеству, стадия предания суду (как самостоятельная) была упразднена3. ММ . Выдря отмечает, что это стало возможным на основании материалов обследования НКЮ РСФСР и постановления объединенного заседания НК РКИ СССР и РСФСР, которыми было высказано предложение о передаче функций предания суду по делам расследованных следователем прокурору, а по делам, которые заканчивались органами дознания, следователям4. По сути, законодатель отказался от судебной формы предания суду. Еще более, кардинально порядок предания суду был изменен в 1929 году5, так как право предания суду было переадресован прокуратуре6. Распорядительные заседания суда были отменены, а процессуальным актом предания суду служило обвинительное заключение, утвержденное прокурором. В исключительных случаях председатель суда или судья, решающие вопрос о предании обвиняемого суду, усматривая в деле отсутствие оснований 1См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 362. 2 См.: Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1924. № 77. Ст. 784. 3 Подробнее об этом см.: Ковтун Н.Н. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: закономерный итог «закономерных реформ» / Ковтун Н.Н.. Юнусов А.А. // Следователь. 2005. № 5(85). С. 28-36. 4См.: Выдря М.М. Указ. раб. С. 16; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры... 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 52-58. 5 См.: Строгович М.С. Указ. раб. С. 362; Лукашевич В.З. Указ. раб. С. 9-11, 22-23, 5258; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. С. 217-237. 6 См.: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. № 78. Ст. 756. |
суда (в революционных трибуналах, а позднее в губернских, краевых, областных судах). Актом предания суду при этом являлось определение распорядительного заседания того суда, которому подсудно дело"5. В ходе распорядительного заседания на суд возлагалась обязанность рассмотреть и разрешить (только) следующие вопросы (предмет проверки): 1) достаточно ли обоснованно предъявленное обвинение данными, приведенными в описательной части обвинительного заключения"6; 2) правильно ли сформулировано обвинение, согласно данным описательной части обвинительного заключения115116117118; 3) предусмотрено ли предъявленное обвинение Уголовным кодексом, и какой именно статьей; 4) подлежит ли изменению, и какому именно список лиц, вызываемых в судебное заседание"®. При этом как по УПК РСФСР 1922 года119, так и по сменившему его УПК РСФСР 1923 года, распорядительному заседанию суда, разрешающему вопрос о предании обвиняемого суду, категорически запрещалось непосредственно знакомиться с материалами дела, и все свои выводы суд мог формулировать, исходя из анализа лишь одного обвинительного заключения120. 7° 115См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М ., 1958. С. 362. 116 Подчеркнем, и здесь в случае признания обвинения недостаточно обоснованным суд мог вынести определение о прекращении дела или о его направлении к доследованию. 117 Суд имел право составить новое обвинительное заключение, в соответствии со своим (внутренним) убеждением о ненадлежащей юридической квалификации и фактической стороне обвинения. 118 Подробнее о сути данных вопросов см., напр.: Выдря ММ. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. С. 15. 119Еще ранее, несмотря на отсутствие специального перечня вопросов, разрешаемых судом на этом этапе, именно вопрос об обоснованности предания суду был главным для окружного народного суда (Декрет № 2 «О суде»); полкового суда (Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г.); революционного военного трибунала (Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г. и 4 мая 1920 г.). // См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -С . 52-58. 120 Это правило было сформулировано в примечании к ст. 236 УПК РСФСР 1923 г. (ст. 240 УПК РСФСР 1922 г.). В силу того, что сведения, приведенные в обвинительнрм 71 Следуя этому правилу121, суд, не входя в обсуждение фактической стороны обвинения и обоснованности его материалами дела, мог в результате формально проверить лишь правильность юридических формулировок данного заключения и логическую согласованность его отдельных частей. Теоретическим обоснованием такого подхода и данной процессуальной формы предания суду при этом (вновь) послужил известный тезис о том, что при иной постановке процедуры, предмета и пределов проверки выводы суда о виновности обвиняемого окажутся фактически предрешенными еще до разбирательства дела по существу и соответственно повлияют на приговор122. Лишенная своей материальной основы данная юридическая конструкция предания суду достаточно скоро, как отмечает М.С. Строгович, показала свою нежизненность, ибо устраняла из процесса проверки наиболее существенный ее элемент: проверку фактической обоснованности обвинения и полноты расследования уголовного дела123. В итоге, данное ограничение было отменено постановлением ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 года «О дополнениях и изменениях Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР»124, а суд получил право проверять и оценивать все материалы дела, в том числе и в части достаточности заключении, не могли быть проверены действительными материалами дела, мы не можем согласиться с В.З. Лукашевичем в вопросе о том, что, несмотря на данное примечание, суд мог объективно проверить не только законность, но и обоснованность предъявленного обвиняемому обвинения. // См.: Лукашевич В.З. Указ. соч. С. 54. 121 На практике данное правило, в силу своей явной надуманности, как отмечают современники, повсеместно и негласно нарушалось. // См. по этому поводу, напр.: Вроблевский А.Б. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1923. С. 186; Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1924. С. 180. 122См.: Шифман М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе (стенограмма лекции). М., 1957. С. 4; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 362; Лукашевич В.З. Указ раб. С. 54. 123См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 362. 124 См.: Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1924. -№ 77. Ст. 784. фактических оснований (по сути, обвинительных доказательств Авт.) для предания обвиняемого суду. В 1927 году в результате общей тенденции к процессуальному упрощенчеству, во многом инициированному Народным комиссариатом юстиции РСФСР, стадия предания суду (как самостоятельная стадия российского уголовного судопроизводства) была упразднена125. М.М. Выдря отмечает, что это произошло 10 сентября 1927 года, и стало возможным на основании материалов обследования Народного Комиссариата Юстиции РСФСР и постановления объединенного заседания Народного Комиссариата РКИ СССР и РСФСР, которыми было высказано предложение о передаче функций предания суду по делам расследованным следователем прокурору, а по делам, которые заканчивались органами дознания, следователям126. В очередной раз названный процессуальный порядок был изменен в 1929 году127. В преддверии известных «сталинских процессов» право предания суду (а, следовательно, и «контроля» за его обоснованностью) было императивно переадресовано набирающей силу, прокуратуре128. Поскольку распорядительные заседания суда были отменены, а институт предания суду, фактически, потерял характер самостоятельной стадии российского уголовного судопроизводства, процессуальным актом предания суду служило обвинительное заключение, утвержденное прокурором129. 72 125 Подробнее см.: Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: закономерный итог «закономерных реформ» // Следователь. 2005. № 5(85).-С . 28-36. 126См.: Выдря М.М. Указ. раб. С. 16; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 636 с.; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. С. 52-58. 127 Подробнее по этому поводу см.: Строгович М.С. Указ. соч. С. 362-365; Лукашевич В.З. Указ. раб. С. 9-11, 22-23, 52-58; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. -217-237. 128См.: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. № 78. Ст. 756. 129Вопрос о том, что и при этой форме предания суду, суд все равно (вынужденно) знакомился с материалами дела и (вынужденно) оценивал доказательства, в принципе, не |