|
датайств. В случае признания необходимости явки обвиняемого в подготовительное заседание суд по делам несовершеннолетних, а также глухих, немых и вообще лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно воспринимать те или другие явления, обязан допустить к участию в подготовительном заседании представителя обвиняемого. Вызов в подготовительное заседание свидетелей и экспертов воспретить»1. Судебная форма предания суду была подтверждена Законом о судоустройстве СССР (1938 г.), по нормам которого внесение дела в суд по делам, поступившим с утвержденным прокурором обвинительным заключением, осуществляется исключительно в распорядительном заседании того суда, которому подсудно данное дело1 2. Правда, в соответствии с постановлением 54-го Пленума Верховного суда СССР по некоторым категориям дел предание суду, уже, осуществлялось единолично судьей, а именно: 1) по делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено лишение свободы не свыше одного года (кроме дел, по которым составлено обвинительное заключение или в которых обвиняемыми являются несовершеннолетние); 2) по делам частного обвинения; 3) по делам о самовольном уходе рабочих и служащих с предприятий и учреждений, в том случае, если судья признает материалы достаточными для слушания в суде. Дискуссия о необходимости упразднения распорядительных заседаний суда и обращении к процедуре предания суду актом прокуратуры (актом обвинительной власти) возобновилась в 1946-1947 гг.3 Основным аргументом при этом послужил все тот же (доминирующий) тезис о недопустимой предварительной оценке судом фактической стороны обвинения. Поскольку на основе подобной оценки у суда якобы непременно складывается предубеж32 1См.: Вопросы уголовного процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1948. С. 436; см. также: Выдря М.М. Указ. раб. С. 19-20. 2См.: Строгович U.C. Указ. раб. С. 364. 3Тенденции к возобновлению данной дискуссии наблюдались и при обсуждении проекта Основ УСП Союза СССР (1958 г.) и проекта УПК РСФСР (1960 г.). |
Таким образом, уже к 1936 году стало очевидным, что названная «реформа» стадии предания суду либо себя изжила, либо не оправдала. И хотя в УПК РСФСР (1923 г.) соответствующие изменения так и не были внесены, постановлением 54-го Пленума Верховного суда СССР была окончательно установлена (скорее, восстановлена) процессуальная форма (порядок) распорядительных заседаний суда, как обязательная форма предания суду в судах общей юрисдикции РСФСР138. Этим же постановлением Пленума был установлен перечень вопросов, подлежащих непосредственной проверке судом в ходе распорядительных заседаний (предмет и пределы проверки суда). При этом центральными из них вновь оказались те, которые требовали от суда выяснять, насколько полно проведено предварительное следствие и достаточно ли обоснованно материалами дела предъявленное обвинение139. Наконец, именно данным постановлением Пленума Верховного Суда СССР было впервые введено (ранее неизвестное уголовно-процессуальному законодательству РСФСР и крайне продуктивное по сути) положение о допуске (приглашении) в распорядительные заседания суда отдельных из участников процесса, имеющих при этом определенные процессуальные права. «Вызов обвиняемых в подготовительное заседание, отмечает Пленум, допускать в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела этот вызов обуславливается необходимостью ознакомления с личностью обвиняемого или выяснения каких-либо конкретных вопросов, связанных с разрешением возбужденных обвиняемым ходатайств. В случае признания необходимости явки обвиняемого в подготовительное заседание суд по делам несовершеннолетних, а также глухих, немых и вообще лиц, лишенных в силу физических недостатков 138 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1936 г. «О работе подготовительных заседаний». // Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1944 гг. М.: Юриздат, 1946. С. 91. 139 Фактически именно этим перечнем вопросов руководствовались все суды СССР, решающие вопрос о назначении судебного разбирательства, до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. 75 способности правильно воспринимать те или другие явления, обязан допустить к участию в подготовительном заседании представителя обвиняемого. Вызов в подготовительное заседание свидетелей и экспертов воспретить»140. Названная форма предания суду была однозначно подтверждена Законом о судоустройстве СССР (1938 г.), по нормам которого предание суду по делам, направленным в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением, осуществляется исключительно в распорядительном заседании того суда, которому подсудно данное дело141. Справедливости ради отметим, что в соответствии с этим же постановлением Пленума по некоторым категориям дел предание суду осуществлялось единолично судьей. К примеру: 1) по делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено лишение свободы не свыше одного года (кроме дел, по которым составлено обвинительное заключение или в которых обвиняемыми являются несовершеннолетние); 2) по делам частного обвинения; 3) по делам о самовольном уходе рабочих и служащих с предприятий и учреждений, в том случае, если судья признает материалы достаточными для слушания в суде. Дискуссия о необходимости упразднения распорядительных заседаний суда и возвращении к процедуре (порядку) предания суду актом прокуратуры (актом обвинительной власти) возобновилась в 1946-1947 годах142. И вновь основным аргументом к (предлагаемой) отмене процедуры независимого судебного контроля за преданием обвиняемого суду послужил все тот же (доминирующий среди всех остальных) тезис о недопустимой оценке судом фактической стороны обвинения как основы непременной 76 140См.: Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1948, -С . 436: см. также: Выдря М М Указ. раб. С. 19-20. 141См.: Строгович М.С. Указ. раб. С. 364. 142 Определенные тенденции к ее возобновлению наблюдались и при обсуждении проекта Основ УСП Союза СССР (1958 г.) и проекта УПК РСФСР (1960 г.). |