|
45 Анализ процедур, связанных с ознакомлением подсудимого с обвинением и выяснением его мнения по этому поводу, с совершением судом и сторонами процессуальных действий, подготавливающих судебное заседание по существу, прямо указывает на то, что, еще до рассмотрения дела по существу, суд в обязательном порядке знакомится с материалами дела, дает им предварительную оценку, принимает участие в медиационных процедурах. В итоге, и при этой процессуальной форме законодателю не удается «уберечь» суд от предварительной и якобы «предрешающей», по сути, оценки доказательств стороны обвинения, нивелируя, тем самым, комплекс усилий, связанных с процедурой предания суду независимым судом. Процессуальные формы предания суду по законодательству Франции являются кардинально отличными от ранее рассмотренных форм. Структурно и содержательно они отнесены к этапу окончания предварительного следствия, не образуя, по сути, самостоятельной стадии в процессе. По окончании расследования и уведомлении об этом сторон, следственный судья передает уголовное дело прокурору, о чем выносится отдельное постановление. Цель указанных действий в том чтобы прокурор, являясь стороной обвинения, независимо и беспристрастно проверил качество предшествующего производства по делу и основания внесения данного дела в суд с (дальнейшим) поддержанием по нему обвинения. Изучив дело, прокурор вправе направить следственному судье требование: либо о продолжении (дополнении) следствия; либо об его прекращении (как не имеющем оснований для своего продолжения); либо о направлении дела в суд. Последнее требование не является обязательным для следственного судьи и прокурор, в случае несогласия с его указаниями, вправе обжаловать действия следственного судьи в следственную камеру апелляционного суда, решение которой и будет окончательным1. 1 В случае несогласия следственного судьи с требованием прокурора о продолжении (дополнении) следствия и обжаловании этого несогласия прокурором, дело принимает к своему производству следственная камера апелляционного суда, которая и будет окончательно решать вопрос о дальнейшем движении этого дела. |
99 подсудимого еще до рассмотрения этого вопроса по существу по правилам состязательной процедуры? Этот вопрос, практически не является предметом исследования в теории российской уголовно-процессуальной науки. Тем не менее, объективный анализ процедур, связанных с ознакомлением подсудимого с обвинением и выяснением его мнения по поводу сути данного обвинения; с совершением судом и сторонами процессуальных действий, подготавливающих судебное заседание по существу; объективно указывает на то, что, еще до рассмотрения дела по существу, до исследования и оценки системы доказательств сторон, суд (судья) в обязательном порядке знакомится с материалами дела, дает им предварительную оценку, принимает активное участие в медиационных процедурах и т. п. Таким образом, и в этом процессуальном порядке законодателю не удалось «оберечь» суд от предварительной, «предрешающей», по сути, оценки доказательств стороны обвинения, фактически нивелируя, тем самым, комплекс усилий, связанных с процедурой предания суду независимым и беспристрастным судом. Процессуальные формы предания суду по уголовно-процессуальному законодательству Франции являются кардинально отличными от ранее рассмотренных форм. Прежде всего, и структурно и содержательно они отнесены к этапу окончания предварительного следствия, не образуя, по сути, самостоятельной стадии в уголовном процессе. Так, по окончании следствия и уведомлении об этом (в письменной форме) сторон, следственный судья передает уголовное дело прокурору, о чем выносится отдельное постановление195. Цель указанных* действий видится законодателю в том, чтобы прокурор, являясь стороной обвинения, независимо и беспристрастно проверил качество предшествующего 195 Одновременно, по смыслу закона, следственный судья обязан уведомить об этом как потерпевшего, так и защитника обвиняемого, с тем, чтобы они могли апеллировать к прокурору все свои возражения. 100 производства по делу и возможность внесения данного дела в суд с (качественным) поддержанием по нему государственного обвинения. Изучив указанное дело, в течение месяца, если обвиняемый содержится под стражей, или в течение трех месяцев в остальных случаях, прокурор вправе направить следственному судье требование: либо о продолжении (дополнении) следствия; либо об его прекращении (как не имеющем оснований для своего продолжения); либо о направлении дела в суд. Названное требование не является обязательным для следственного судьи и прокурор, в случае несогласия с его указаниями, вправе обжаловать действия следственного судьи в следственную камеру апелляционного суда, решение которой и будет окончательным196. Если следственный судья принимает решение о направлении уголовного дела в суд, он должен окончательно, в том числе и с учетом (возможных) указаний прокурора, квалифицировать деяние. Именно от названной квалификации зависит подсудность дела, направляемого в суд. При этом собственно постановление о предании суду следственный судья выносит в том случае, если данное дело подсудно суду ассизов. Таким образом, закон не требует в составления отдельного обвинительного акта. По сути, его «замещает» названное постановление следственного судьи, по аналогии с названным актом, содержащее в себе, как исчерпывающие данные о личности обвиняемого (обвиняемых), так и окончательную юридическую квалификацию содеянного. В качестве формулы обвинения следственный судья обязан указать лишь «...причины, по которым он пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности», в инкриминируемом обвиняемому преступлении. Все доказательства обвинения при этом следственный судья приводить не обязан, поскольку стороны итак имели 196 Оговоримся, в случае несогласия следственного судьи с требованием прокурора о продолжении (дополнении) следствия и обжаловании этого несогласия прокурором, дело принимает к своему производству следственная камера апелляционного суда, которая и будет окончательно решать вопрос о дальнейшем движении этого дела, включая вопрос о возможномпредании обвиняемого суду. |