Если следственный судья принимает решение о направлении дела в суд, он должен окончательно, в том числе с учетом указаний прокурора, квалифицировать деяние, так как этого зависит подсудность дела. При этом собственно постановление о предании суду следственный судья выносит в том случае, если дело подсудно суду ассизов. Закон не требует составления отдельного обвинительного акта; его «замещает» постановление следственного судьи. В качестве формулы обвинения следственный судья обязан указать лишь причины, по которым он пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности, в инкриминируемом обвиняемому преступлении. Все доказательства обвинения он приводить не обязан, поскольку стороны имели возможность ознакомиться с системой названных доказательств и получить копии важнейших процессуальных документов, уличающих обвиняемого. Производство в суде ассизов интересует нас только в контексте тех вопросов, которые являются проблемными для формы предания суду. Центральным при этом является вопрос о праве суда предварительно ознакомиться с делом и, соответственно, с системой обвинительных доказательств, имеющихся по делу. О характере действий судьи в исследуемом контексте можно судить косвенно. Все действия суда, которые могут быть реализованы до судебного рассмотрения дела, могут быть классифицированы на обязательные и факультативные. Обязательные связаны с вручением подсудимому копии следственного судьи о предании суду, разъяснением права на обжалование такого решения, с рассмотрением подобной жалобы и вступлением этого постановления в законную силу. К обязательным действиям суда следует отнести и действия по взаимному ознакомлению сторон со списками свидетелей, экспертов и т. п., подлежащих вызову в заседание. Интересны и факультативные действия суда, реализуемые на этом этапе. К примеру, правомочие суда на соединение или разъединение нескольких уголовных дел, поступивших в суд; о дополнительном производстве ряда следственных действий; об отложении дела слушанием, как, пока, не готового к рассмотрению по существу. Анализ названных полномочий свидетельст46 |
100 производства по делу и возможность внесения данного дела в суд с (качественным) поддержанием по нему государственного обвинения. Изучив указанное дело, в течение месяца, если обвиняемый содержится под стражей, или в течение трех месяцев в остальных случаях, прокурор вправе направить следственному судье требование: либо о продолжении (дополнении) следствия; либо об его прекращении (как не имеющем оснований для своего продолжения); либо о направлении дела в суд. Названное требование не является обязательным для следственного судьи и прокурор, в случае несогласия с его указаниями, вправе обжаловать действия следственного судьи в следственную камеру апелляционного суда, решение которой и будет окончательным196. Если следственный судья принимает решение о направлении уголовного дела в суд, он должен окончательно, в том числе и с учетом (возможных) указаний прокурора, квалифицировать деяние. Именно от названной квалификации зависит подсудность дела, направляемого в суд. При этом собственно постановление о предании суду следственный судья выносит в том случае, если данное дело подсудно суду ассизов. Таким образом, закон не требует в составления отдельного обвинительного акта. По сути, его «замещает» названное постановление следственного судьи, по аналогии с названным актом, содержащее в себе, как исчерпывающие данные о личности обвиняемого (обвиняемых), так и окончательную юридическую квалификацию содеянного. В качестве формулы обвинения следственный судья обязан указать лишь «...причины, по которым он пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности», в инкриминируемом обвиняемому преступлении. Все доказательства обвинения при этом следственный судья приводить не обязан, поскольку стороны итак имели 196 Оговоримся, в случае несогласия следственного судьи с требованием прокурора о продолжении (дополнении) следствия и обжаловании этого несогласия прокурором, дело принимает к своему производству следственная камера апелляционного суда, которая и будет окончательно решать вопрос о дальнейшем движении этого дела, включая вопрос о возможномпредании обвиняемого суду. возможность не только ознакомиться с системой названных доказательств, но и получить копии важнейших процессуальных документов, уличающих обвиняемого197. Само производство в суде ассизов не является предметом внимания и интересует нас только в контексте тех вопросов, которые являются проблемными для процессуальной формы предания суду в российском уголовном процессе. Центральным при этом, как и ранее, является вопрос о праве (о допустимости) суда (профессионального судьи) предварительно ознакомиться с делом и, соответственно, с системой обвинительных доказательств, имеющихся по данному делу. Исследователи этого порядка предания суду, как правило, не выделяют специально этот вопрос, останавливаясь лишь на последовательности и характере действий суда и сторон по поступлении дела в суд198. В данной связи о действительном характере действий судьи в исследуемом контексте можно судить лишь косвенно. Прежде всего, отметим, что все действия суда, которые могут быть реализованы до собственно судебного рассмотрения дела по существу могут быть классифицированы на обязательные и факультативные. Среди обязательных, следует выделить те, которые связаны с вручением подсудимому копии следственного судьи о предании суду, разъяснением права на обжалование такого решения, с рассмотрением подобной жалобы и вступлением названного постановления в законную силу. Как известно, только по истечении пяти суток по вступлении названного решения в законную силу подсудимый должен быть доставлен для допроса к председателю суда ассизов. Все это время дело, естественно, находится в производстве суда. 101 197 Последнее правомочие, естественно, не освобождает следственного судью от обязанности в кратчайшие сроки ознакомить стороны с названным постановлением. 198 См., напр.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. раб. С. 352-353; Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб, 2005. С. 692-693; и др. 102 Сам допрос носит, скорее, организационный (административный, по сути) характер, так как не затрагивает ни существа дела, ни фактической стороны обвинения, ни возможных возражений подсудимого и т. п. Цель данного допроса максимально обеспечить права подсудимого в предстоящем судебном заседании (обеспечить право на защиту и т. п.). Судебное заседание (по общему правилу) при этом также не может быть назначено ранее пяти суток после указанного допроса. К обязательным действиям суда и сторон следует отнести и действия по взаимному ознакомлению сторон со списками свидетелей, экспертов и т. п., подлежащих вызову в судебное заседание. Однако, наибольший интерес в исследуемом контексте вызывают отдельные из факультативных действий суда, реализуемых на этом этапе. К примеру, правомочие суда на соединение или разъединение нескольких уголовных дел, поступивших в суд; о дополнительном производстве ряда следственных действий; об отложении дела слушанием, как, пока, неготового к рассмотрению по существу. Объективный анализ каждого из названных полномочий явно свидетельствует о том, что фактической основой для их законного и обоснованного производства является, безусловное, ознакомление (распоряжающегося) судьи с материалами уголовного дела, с фактической обоснованностью постановления следственного судьи о предании обвиняемого суду. Только зная материалы уголовного дела, зная фактическую и юридическую сторону обвинения, суд может принять решение о .соединении в одно производство нескольких уголовных дел или, напротив, об их выделении в отдельное производство, как не связанных единой фабулой. Только сомнения в (надлежащей) доказанности фактической стороны обвинения может, на наш взгляд, побудить суд к производству дополнительных следственных действий по делу, уже фактически оконченному расследованием. |