Проверяемый текст
Юнусов, Ахат Ахнафович; Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (Диссертация, 14 апреля 2006)
[стр. 45]

Если следственный судья принимает решение о направлении дела в суд, он должен окончательно, в том числе с учетом указаний прокурора, квалифицировать деяние, так как этого зависит подсудность дела.
При этом собственно постановление о предании суду следственный судья выносит в том случае, если
дело подсудно суду ассизов.
Закон не требует составления отдельного обвинительного акта; его «замещает» постановление следственного судьи.
В качестве формулы обвинения следственный судья обязан указать лишь причины, по которым он пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности, в инкриминируемом обвиняемому преступлении.
Все доказательства обвинения
он приводить не обязан, поскольку стороны имели возможность ознакомиться с системой названных доказательств и получить копии важнейших процессуальных документов, уличающих обвиняемого.
Производство в суде ассизов интересует нас только в контексте тех вопросов, которые являются проблемными для формы предания суду.
Центральным при этом является вопрос о праве суда предварительно ознакомиться с делом и, соответственно, с системой обвинительных доказательств, имеющихся по делу.
О характере действий судьи в исследуемом контексте можно судить косвенно.
Все действия суда, которые могут быть реализованы до
судебного рассмотрения дела, могут быть классифицированы на обязательные и факультативные.
Обязательные связаны с вручением подсудимому копии следственного судьи о предании суду, разъяснением права на обжалование такого решения, с рассмотрением подобной жалобы и вступлением этого постановления в законную силу.
К обязательным действиям суда следует отнести и действия по взаимному ознакомлению сторон со списками свидетелей, экспертов и т.
п., подлежащих вызову в
заседание.
Интересны и факультативные действия суда, реализуемые на этом этапе.
К примеру, правомочие суда на соединение или разъединение нескольких уголовных дел, поступивших в суд; о дополнительном производстве ряда следственных действий; об отложении дела слушанием, как, пока, не готового к рассмотрению по существу.

Анализ названных полномочий свидетельст46
[стр. 100]

100 производства по делу и возможность внесения данного дела в суд с (качественным) поддержанием по нему государственного обвинения.
Изучив указанное дело, в течение месяца, если обвиняемый содержится под стражей, или в течение трех месяцев в остальных случаях, прокурор вправе направить следственному судье требование: либо о продолжении (дополнении) следствия; либо об его прекращении (как не имеющем оснований для своего продолжения); либо о направлении дела в суд.
Названное требование не является обязательным для следственного судьи и прокурор, в случае несогласия с его указаниями, вправе обжаловать действия следственного судьи в следственную камеру апелляционного суда, решение которой и будет окончательным196.
Если следственный судья принимает решение о направлении
уголовного дела в суд, он должен окончательно, в том числе и с учетом (возможных) указаний прокурора, квалифицировать деяние.
Именно от названной квалификации зависит подсудность дела, направляемого в суд.
При этом собственно постановление о предании суду следственный судья выносит в том случае, если
данное дело подсудно суду ассизов.
Таким образом, закон не требует в составления отдельного обвинительного акта.
По сути, его «замещает» названное постановление следственного судьи, по аналогии с названным актом, содержащее в себе, как исчерпывающие данные о личности обвиняемого (обвиняемых), так и окончательную юридическую квалификацию содеянного.
В качестве формулы обвинения следственный судья обязан указать лишь «...причины, по которым он пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности», в инкриминируемом обвиняемому преступлении.
Все доказательства обвинения
при этом следственный судья приводить не обязан, поскольку стороны итак имели 196 Оговоримся, в случае несогласия следственного судьи с требованием прокурора о продолжении (дополнении) следствия и обжаловании этого несогласия прокурором, дело принимает к своему производству следственная камера апелляционного суда, которая и будет окончательно решать вопрос о дальнейшем движении этого дела, включая вопрос о возможномпредании обвиняемого суду.


[стр.,101]

возможность не только ознакомиться с системой названных доказательств, но и получить копии важнейших процессуальных документов, уличающих обвиняемого197.
Само производство в суде ассизов не является предметом внимания и интересует нас только в контексте тех вопросов, которые являются проблемными для процессуальной формы предания суду в российском уголовном процессе.
Центральным при этом, как и ранее, является вопрос о праве (о допустимости) суда (профессионального судьи) предварительно ознакомиться с делом и, соответственно, с системой обвинительных доказательств, имеющихся по данному делу.
Исследователи этого порядка предания суду, как правило, не выделяют специально этот вопрос, останавливаясь лишь на последовательности и характере действий суда и сторон по поступлении дела в суд198.
В данной связи о действительном характере действий судьи в исследуемом контексте можно судить лишь косвенно.
Прежде всего, отметим, что все действия суда, которые могут быть реализованы до собственно судебного рассмотрения дела по существу могут быть классифицированы на обязательные и факультативные.
Среди обязательных, следует выделить те, которые связаны с вручением подсудимому копии следственного судьи о предании суду, разъяснением права на обжалование такого решения, с рассмотрением подобной жалобы и вступлением названного постановления в законную силу.
Как известно, только по истечении пяти суток по вступлении названного решения в законную силу подсудимый должен быть доставлен для допроса к председателю суда ассизов.
Все это время дело, естественно, находится в производстве суда.
101 197 Последнее правомочие, естественно, не освобождает следственного судью от обязанности в кратчайшие сроки ознакомить стороны с названным постановлением.
198 См., напр.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А.
Указ.
раб.
С.
352-353; Уголовный процесс России.
Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред.
В.З.
Лукашевича.
СПб, 2005.
С.
692-693; и др.


[стр.,102]

102 Сам допрос носит, скорее, организационный (административный, по сути) характер, так как не затрагивает ни существа дела, ни фактической стороны обвинения, ни возможных возражений подсудимого и т.
п.
Цель данного допроса максимально обеспечить права подсудимого в предстоящем судебном заседании (обеспечить право на защиту и т.
п.).
Судебное заседание (по общему правилу) при этом также не может быть назначено ранее пяти суток после указанного допроса.
К обязательным действиям суда и сторон следует отнести и действия по взаимному ознакомлению сторон со списками свидетелей, экспертов и т.
п., подлежащих вызову в
судебное заседание.
Однако, наибольший интерес в исследуемом контексте вызывают отдельные из факультативных действий суда, реализуемых на этом этапе.
К примеру, правомочие суда на соединение или разъединение нескольких уголовных дел, поступивших в суд; о дополнительном производстве ряда следственных действий; об отложении дела слушанием, как, пока, неготового к рассмотрению по существу.

Объективный анализ каждого из названных полномочий явно свидетельствует о том, что фактической основой для их законного и обоснованного производства является, безусловное, ознакомление (распоряжающегося) судьи с материалами уголовного дела, с фактической обоснованностью постановления следственного судьи о предании обвиняемого суду.
Только зная материалы уголовного дела, зная фактическую и юридическую сторону обвинения, суд может принять решение о .соединении в одно производство нескольких уголовных дел или, напротив, об их выделении в отдельное производство, как не связанных единой фабулой.
Только сомнения в (надлежащей) доказанности фактической стороны обвинения может, на наш взгляд, побудить суд к производству дополнительных следственных действий по делу, уже фактически оконченному расследованием.

[Back]