|
тельством, что на скамью подсудимых не попадет человек, привлеченный к делу пристрастно или легкомысленно»1 . В том же, достаточно определенном, контексте ему вторит А.Ф. Кони, указывающий на то, что вопрос о предании суду представляется одним из самых серьезных вопросов в судебном строе государства1 2. Спустя столетие, М.М. Выдря вновь указывает на то, что, устанавливая судебный контроль за качеством материалов, предъявляемых прокурором для последующего судебного разбирательства, закон, во-первых, ограждает публичные интересы; во-вторых, усиливает субъективные права граждан, предотвращая необоснованное их привлечение к уголовной ответственности. Соответственно, подчеркивает он, тот или иной порядок предания суду, установленный законодателем, следует рассматривать в неразрывной связи с обеспечением гарантии права обвиняемого от необоснованного привлечения к судебной (уголовной Авт.) ответственности3. Категоричен в этом вопросе был и М.С. Строгович, указывающий на то, что: «Предание суду стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что суд в установленном законом процессуальном порядке решает вопрос о достаточности представленных ему фактических данных и о наличии юридических оснований для разрешения в судебном разбирательстве вопроса о виновности привлеченных к уголовной ответственности»4. Итоговое решение о предании обвиняемого суду, уточняет при этом практически каждый из названных авторов, может быть вынесено лишь при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. Сами же эти основания, поясняет Т.А. Михайлова, фактически определяя предмет и пределы проверки суда на этом этапе, должны касаться как существа предъявленного обвинения, его доказанности (курсив наш Авт.), 1Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 105. См. также: Позпышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М , 1913. С. 87-88. 2См.: Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 395. 3 См.: Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. Краснодар, 1981. С. 10. 4 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 .-М ., 1970. С. 181. 52 |
необходимость поставить его в условия, которые служили бы достаточным ручательством, что на скамью подсудимых не попадет человек, привлеченный к делу пристрастно или легкомысленно»6. В том же, достаточно определенном, социальном контексте ему вторит А.Ф. Кони, верно указывающий на то, что вопрос о предании суду представляется одним из самых серьезных вопросов в судебном строе государства7. Спустя столетие один из наиболее последовательных исследователей стадии предания суду М.М. Выдря, как бы «повторяясь» в сути названных выше подходов, вновь указывает на то, что, устанавливая судебный контроль за качеством материалов, предъявляемых прокурором для последующего судебного разбирательства, закон, во-первых, ограждает публичные интересы; во-вторых, усиливает субъективные права граждан, предотвращая необоснованное их привлечение к уголовной ответственности. Соответственно, методологически точно подчеркивает он, тот или иной порядок предания суду, установленный законодателем, следует рассматривать в неразрывной связи с обеспечением гарантии права обвиняемого от необоснованкого привлечения г: судебной (читай уголовной) ответственности8. Однозначен в этом вопросе был и М.С. Строгович, также указывающий на то, что: «Предание суду стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что суд в установленном законом процессуальном порядке решает вопрос о достаточности представленных ему фактических данных и о наличии юридических оснований для разрешения в судебном разбирательстве вопроса о виновности привлеченных к уголовной ответственности»9. 26 6 Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 105. См. также: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С. 8788. 7См.: Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4 М., 1967. С. 395. 8См.: Выдря ММ Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. Краснодар, 1981. С. 10. 9Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 181., Решение о предании обвиняемого суду, уточняет при этом практически каждый из названных авторов, может быть вынесено лишь при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. Сами же эти основания, поясняет Т.А. Михайлова, фактически очерчивая предмет проверки и оценки суда на этом этапе, должны касаться как существа предъявленного обвинения, его доказанности (курсив мой Авт.), правильности применения уголовного закона, так и соблюдения процессуальных правил проведения (процессуальной формы) предварительного расследования по делу10. В данной связи, утверждая независимый судебный контроль за качеством предварительного расследования преступлений (контроль: за всесторонностью, полнотой и объективностью установления на досудебном этапе фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания) и за законностью и обоснованностью внесения прокурором уголовного иска (дела) в суд (по сути: контроль за законностью и обоснованностью обвинения, вмененного обвиняемому), законодатель ясно подчеркивал юридическую и социальную важность задач названной стадии, призванной, прежде всего, исключить внесение на судебное разбирательство уголовных дел, не имеющих к тому достаточных правовых (юридических) и (или) фактических оснований; расследованных с существенным нарушением, установленной законодателем процессуальной формы, или с явным нарушением (необеспечением) прав, свобод и законных интересов основных участников уголовного судопроизводства. Соответственно этой социальной направленности нормативного регулирования полномочий суда (судьи) на данном этапе, в том числе и в историческом их аспекте, непосредственные задачи названной стадии в 27 10 См.: Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. ~ М.: Юрид. лит., 1981. С. 9; Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду. М., 1965. С. 54; и др. |