|
Касаясь вопроса непосредственной реализации предварительных слушаний, отметим, что законодатель оказался весьма краток в вопросах регламентации их процессуальной формы. Урегулированной оказалась лишь та их форма, которая связана с решением вопросов о возможном исключении доказательств по делу (ст. 234-236 УГЖ). Что касается иных оснований для реализации слушаний, то законодатель не определился ни с процессуальной формой их производства, ни с полномочиями суда и сторон. В данной связи судьи, как правило, обращаются к аналогии норм ст. 234-235 УПК. Правда, объективное различие в сути (юридических и фактических) оснований для реализации предварительных слушаний, делает применение подобной аналогии не всегда правомерной. В данной связи весьма продуктивно, прежде всего, указание законодателя на то, что в ходе предварительных слушаний обязательными для суда и сторон (с изъятиями, предусмотренными нормами гл. 34 УПК) являются положения норм главы 33, 35 и 36 УПК. Они прямо ориентируют суд и стороны на то, что при реализации слушаний императивно обязательными для них являются нормы, определяющие систему общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК). Не менее обязательны и нормы главы 36 УПК, определяющие порядок подготовительных действий суда при открытии названных слушаний. И первое, и второе принципиально, указывая на то, что и рассмотрение дела по существу, и предварительные слушания, по сути, подчинены одинаковым правилам. Определяющими в этом контексте следует считать нормы, указывающие на то, что при реализации слушаний: итоговые решения судьи, принимаемые по результатам предварительных слушаний, должны соответствовать требованиям не только ч. 2 ст. 227 УПК, но и соответствующим требованиям чч. 2 и 3 ст. 231 УПК; копии (всех) решений суда в обязательном порядке должны своевременно направляться заинтересованным участникам слушаний с разъяснением права на обжалование тех моментов решения, которые охватываются интересом участника слушаний (ч. 4 ст. 227 УПК); 67 |
221 которых оказалась поставленной под сомнение сторонами или личной инициативой суда (ст. 235-236 УПК). Применительно к иным основаниям назначения и производства предварительных слушаний381, законодатель либо вообще не определился: с подготовительными действиями суда и сторон; порядком (процедурой) самого судебного заседания; с конкретными правомочиями сторон в рамках той или иной его формы, либо вновь, как это, к примеру, имеет место в нормах ст. 325 УПК, отсылает правоприменителя, к далеко не исчерпывающим, положениям норм главы 34 УПК, практически не содержащих необходимых регламентаций в этих вопросах. Тем самым законодатель, по сути, либо недвусмысленно апеллирует в этом вопросе к аналогии норм главы 34 УПК382, регулирующих процедуры указанных слушаний, либо необъяснимо не понимает юридической, социальной и обрядовой ценности соблюдения надлежащей процессуальной формы в уголовном судопроизводстве России383. Правомерность постановки данного тезиса практически не колеблет и безусловно продуктивное указание законодателя на то, что в ходе предварительных слушаний императивно обязательными для суда и сторон (с изъятиями, предусмотренными нормами гл. 34 УПК) являются положения норм главы 33, 35 и 36 УПК, ибо они прямо ориентируют суд и стороны на то, что: структурно и содержательно итоговые решения судьи, принимаемые по результатам предварительных слушаний, a priori должны соответствовать требованиям не только ч. 2 ст. 227 УПК (как об этом прямо указывает 381 При этом мы, естественно, имеем в виду как основания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК, так и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 8 апреля 2004 г. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года «По жалобе гр. Горского А.В. на нарушение его конституционных прав п. 6. ч. 2 ст. ст. 231 УПК РФ» // Законность. 2004. № 8. С. 59-61. 382 Названная аналогия вряд лн может иметь место в указанных ситуациях в виду объективного различия юридических и фактических оснований для проведения предварительных слушаний, к примеру, по основаниям ч. 2 ст. 229 УПК РФ. 383 Подробнее см.: Поляков МЛ. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. -1999. -№ 8. С. 87-92. |