|
94 и выделяет общие и специальные (лишь для отдельных составов), основания освобождения от уголовной ответственности; б) дискреционные (ст. 75-78 УК; ст. 25, 28 УПК) и императивные (пп. 36 ч. 1 ст. 24, пп. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК)1 . В основе этой классификации категория усмотрения органа, принимающего такое решение. В случае установления дискреционных оснований названные органы вправе по своему усмотрению решить вопрос о целесообразности принятия такого решения; при наличии императивных оснований право на подобное усмотрение исключено, и discretio превращается в императивную обязанность; в) субъективные и объективные. Субъективные основания ставятся в зависимость от позитивного поведения обвиняемого, в отношении которого принимается решение о прекращении производства по делу (ст. 25, 28, ст. 427 УПК; ч. 1 ст. 75, ст. 76, ст. 90 УК)1 2. Более того, именно система признаков позитивного поведения образует одно из условий принятия такого решения. Применение объективных оснований, напротив, не связано с позитивными действиями такого лица, и реализуется исключительно в силу велений закона (пп. 3-4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК; ст. 77, 78, 84 УК). К примеру, нормативная модель субъективного основания, свидетельствующего о деятельном раскаянии обвиняемого (ст. 28 УПК), в качестве системы условий позитивного поведения обвиняемого предусматривает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, включая денежную или иную компенсацию морального вреда; согласие с предъявленным обвинением; и т. п. Установление (этой) системы положительных посткриминальных поступков дополняет в итоге надлежащее основание для прекращения производства по делу по нормам ст. 28 УПК; 1См.: Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. // Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1999. С. 68-69; Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12. С. 56; и др. 2См.: Кибачышк А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 11; и др. |
а) на общие (ст. 75-78 УК; ст. 25 и 28 УПК) и специальные (примечания к ст. 126, 194, 198, 199, 204-206 УК и др.)521. Критерием подобной классификации выступает структура самого материального права (Уголовного кодекса РФ), согласно которой законодатель и выделяет, в качестве относительно самостоятельных (общие и специальные для отдельных составов), основания для освобождения от уголовной ответственности; б) дискреционные (ст. 75-78 УК; ст. 25 и 28 УПК) и императивные (пп. 3-6 ч. 1 ст. 24, пп. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК)522. В основе данной классификации во многом лежит категория усмотрения органа, принимающего такое решение (idiscrelio). В случае установления дискреционных оснований для прекращения производства по делу (прекращения уголовного преследования) названные органы вправе по своему усмотрению решить вопрос о целесообразности принятия такого решения; при наличии императивных оснований право на подобное усмотрение исключено, и право discretio превращается в императивную обязанность, проигнорировать которую они не вправе. Примером применения императивного основания может служить уголовное дело № 66903-Н. по обвинению К. в преступлении, предусмотренном ч. 2ст. 159 УПК523. Обвинительное заключение по данному делу составлено 07.06.04 г.; утверждено прокурором 07.06.04 г. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый К. не выразил желания воспользоваться положениялш ч. 5 ст. общепризнанные работы С.Г. Келиной, В.К. Дуюнова и др. // См.: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М , 1974; Дуюпов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.-С . 7-9; и др. 521См., напр.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 256-270; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. 294; и др. 522См.: Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. // Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1999. С. 68-69; Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. -1999. № 12. С. 56; и др. 523См.: Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода за 2004 г. 302 303 217 УПК. Для вручения копии обвинительного заключения обвиняемый не явился. При выходе на место жительства следователь установил, что обвиняемый по данному адресу более не проживает, вообще не работает. По свидетельству опрошенных, часто употребляет наркотики; выражал желание выехать в другойрегион. 05.07.04 г. дело направлено в суд для решения вопроса о возможном приостановлении производства по делу и розыске обвиняемого; 06.07.04 г. по инициативе суда назначены предварительные слушания по основаниям cm. 227-229 УПК. Мотив для решения вопроса о приостановлении производства по делу и розыске обвиняемого или для возвращения дела прокурору. 12.07.04 г. дело, при отсутствии возражений сторон, производством прекращено в связи со смертью обвиняемого. Как стало известно, трупп обвиняемого К. 10.07.04 г. был опознан в морге г. N.52i в) субъективные и объективные. Субъективные основания освобождения от уголовной ответственности ставятся в зависимость от позитивного поведения лица (обвиняемого), в отношении которого принимается решение о прекращении производства по делу (ст. 25 и 28, ст. 427 УПК; ч. 1 ст. 75, ст. 76, ст. 90 УК)524525. Более того, именно признаки (система признаков) позитивного поведения такого лица образует одно из условий принятия такого решения по названным основаниям. Применение объективных оснований применения данного института, напротив, никак не связано с (возможными) позитивными действиями такого лица, и реализуются исключительно в силу велений закона (пп. 3-4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. I ст. 27 УПК; ст. 77,78, 84 УК). 524 Дело в связи со смертью обвиняемого подлежит прекращению на любом этапе производства по уголовномуделу. // См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2. С. 12. 525 См.: Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 11; Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. -1999. № 9. С. 44-45; и др. 304 К примеру, идеальная (нормативная) модель субъективного основания, свидетельствующего о деятельном раскаянии лица (ст. 28 УПК), в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела, в качестве системы условий позитивного поведения обвиняемого (подозреваемого) предусматривает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, включая денежную или иную компенсацию морального вреда; согласие с предъявленным обвинением и т. п. Именно установление (всей) системы этих положительных посткриминальных поступков создает в итоге надлежащее основание для прекращения производства по делу по нормам ст. 28 УПК; г) условные (временные) и безусловные (окончательные)526. Названный критерий, как известно, имеет две составляющие: материальную и процессуальную. Материальная включает в себя возможность возложения на лицо, в отношении которого принимается такое решение, дополнительных обязанностей, которые ему следует претерпеть, несмотря на прекращение производства по делу. Процессуальная составляющая указывает на возможность отмены принятого решения, в случае (виновного) неисполнения данным лицом, возложенных на него обязанностей. По этому критерию условным основанием прекращения уголовного преследования следует считать нормы ст. 427 УПК (ст. 90 УК), применяемые в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Остальные основания для принятия такого решения, соответственно, правомерно характеризуются в теории материального и уголовно-процессуального права как безусловные (окончательные);*282 526 См., напр.: Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 60; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 280282. |