|
95 г)условные и безусловные. Этот критерий имеет две составляющие. Материальная включает в себя возможность возложения на лицо, в отношении которого принимается такое решение, дополнительных обязанностей, которые следует претерпеть, несмотря на прекращение производства по делу. Процессуальная составляющая указывает на возможность отмены принятого решения, в случае (виновного) неисполнения лицом, возложенных обязанностей. Соответственно, условным основанием прекращения уголовного преследования следует считать нормы ст. 427 УПК (ст. 90 УК), применяемые в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Иные основания прекращения производства по делу (прекращения уголовного преследования), соответственно, характеризуются в теории материального и уголовно-процессуального права как безусловные (окончательные)1; д) материальные и процессуальные2 Критерием дифференциации выступает отрасль права, определяющая сущность применяемого основания. В этом контексте, к примеру, давность привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) следует считать материальным основанием; отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) или наличие в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора, определения, постановления по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК) напротив, процессуальными; •> е) реабилитирующие (пп. 1-2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27) и нереабилитирующие (пп. 3-6 ч. 1 ст. 24, пп. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 25 и 28 УПК)1 2 3 4. В основе 1См.: Аликперов Х.Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности / Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. // Государство и право. 2000. № 1. С. 60; ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованиюв современном праве. С. 280-282. 2См., напр.: КалугинЛ.Г. Указ. раб. С. 90-93. 3 Именно приведенные основания называет законодатель в нормах ч. 2 ст. 212 УПК, предусматривая право обвиняемого на применение института реабилитации. Вто же время непосредственно в нормах гл. 18 УПК перечень реабилитирующих оснований изложен иначе, включая в себя: пп. 1,2, 5и 6 ч. 1ст. 24, пп. 1, 4-6 ч. 1ст. 27 УПК. Каким из названных перечней следует руководствоваться законодатель, естественно, не поясняет. Мы склонныруководствоваться перечнем ч. 2 ст. 212 УПК РФ. 4 Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 336; Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовногоделареабилитирует// Российская юстиция. 2000. №9. С. 45. |
304 К примеру, идеальная (нормативная) модель субъективного основания, свидетельствующего о деятельном раскаянии лица (ст. 28 УПК), в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела, в качестве системы условий позитивного поведения обвиняемого (подозреваемого) предусматривает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, включая денежную или иную компенсацию морального вреда; согласие с предъявленным обвинением и т. п. Именно установление (всей) системы этих положительных посткриминальных поступков создает в итоге надлежащее основание для прекращения производства по делу по нормам ст. 28 УПК; г) условные (временные) и безусловные (окончательные)526. Названный критерий, как известно, имеет две составляющие: материальную и процессуальную. Материальная включает в себя возможность возложения на лицо, в отношении которого принимается такое решение, дополнительных обязанностей, которые ему следует претерпеть, несмотря на прекращение производства по делу. Процессуальная составляющая указывает на возможность отмены принятого решения, в случае (виновного) неисполнения данным лицом, возложенных на него обязанностей. По этому критерию условным основанием прекращения уголовного преследования следует считать нормы ст. 427 УПК (ст. 90 УК), применяемые в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Остальные основания для принятия такого решения, соответственно, правомерно характеризуются в теории материального и уголовно-процессуального права как безусловные (окончательные);*282 526 См., напр.: Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 60; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. С. 280282. 305 д) материальные и процессуальные527. В качестве основания для данной дифференциации выступает отрасль права, нормативно определяющая сущность и содержание применяемого основания. В этом контексте, к примеру, давность привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) или акт амнистии (ст. 84 УК), безусловно, следует считать материальными основаниями применения данного института; отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) или наличие в отношении обвиняемого (подозреваемого) вступившего в законную силу приговора, определения, постановления по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК) напротив, процессуальными528; е) реабилитирующие (пп. 1-2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК529) и нереабилитирующие (пп. 3-6 ч. 1 ст. 24, пп. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 25 и 28 yilK)5j0. В основе этого критерия дифференциации лежит (материальноправовая) категория виновности лица, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного преследования (прекращения дела). Если решением о прекращении производства по делу виновность обвиняемого (подозреваемого) по данному делу как бы презюмируется, основания применения такого решения следует считать нереабилитирующими. И, напротив, при констатации невиновности обвиняемого, он считается 327 См., напр.: Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.//Дисс. ...канд.юрид.наук.-М., 1999.С .90-93; 328 Названная дифференциация во многом носит доктринальный характер, практически не оказывая реального воздействия на практическую составляющую применения этого института на досудебном этапе или в суде. 329 Именно эти основания, как реабилитирующие, называет законодатель в нормах ч. 2 ст. 212 УПК, предусматривая право обвиняемого на применение института реабилитации. В то же время непосредственно в нормах гл. 18 УПК перечень реабилитирующих оснований изложен иначе, включая в себя: пп. 1,2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК. Каким из названных перечней следует руководствоваться законодатель, естественно, не поясняет. Мы склонны руководствоваться перечнем ч. 2 ст. 212 УПК РФ. 330См.: Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 336-338; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. С. 198-211; Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.С .45; идр. |