|
человека как активного существа, имеющего неограниченный потенциал для своего совершенствования. По их мнению, основой мотивации людей является непрерывный поиск личностного роста и самореализации, то есть люди, согласно своей природе, постоянно ищут новые стимулы и возможности испытать свои силы, чтобы достичь самореализации. Благодаря этой мотивационной тенденции и осуществляется развитие личности [264], [297]. Несмотря на то, что теории А. Маслоу и К. Роджерса содержат сходные положения, они отличаются по некоторым аспектам. С одной стороны, А. Маслоу считал, что поведение человека и его опыт регулируется иерархией потребностей, в то же время К. Роджерс, с другой стороны, полагал, что личность и поведение в большей степени являются функцией уникального восприятия человеческого окружения. К. Роджерс выявил определенные формы развития, способствующие склонности человека к соверЕпенствованию врожденного потенциала, а в теории А. Маслоу процессы развития, регулирующие движение человека к полной самоактуализации, фактически игнорировались. Тем не менее представители гуманистического направления положили начало трактовке личности, отличающейся от ее толкования в бихевиоризме. Прежде всего, эти различия проявляются в понимании природы человека. Так, К. Роджерс утверждал, что «человек не просто обладает характеристиками машины, он не только заключен в тиски бессознательных мотивов, но он является личностью в процессе создания самого себя, личностью, творящей смысл своей жизни и олицетворяющей степень субъективной свободы» [306; 307]. Б. Скиннер, наоборот, выделял, что «автономный человек это изобретение, используемое для объяснения того, что мы не в состоянии объяснить никаким другим образом» [318; 200]. Хотя К. Роджерс признавал, что необходима какая-то внешняя стимуляция для развертывания самоактуализации, внешние стимулы в его теории являются тем, с чем врожденная тенденция актуализации взаимодействует, а не тем, что ее обуславливает [297]. Мнение теоретика бихевиоризма прямо противоположное, «задача научного анализа объяснить, каким образом поведение субъекта как физической системы |
теоретической системе... Самость, например, важное понятие в нашей теории, но самость ничего не делает, это всего лиш ь выражение общ ей тенденции организма вести себя таким образом, чтобы поддерживать и усиливать себя» (380). Важным условием самоактуализации личности К. Роджерс называет взаимодействие с другими, так как именно оно дает индивиду возмож ность непосредственно обнаружить, пережить, или встретить свою действительную самость. П о его утверж дению , ’’наш а личность становится видимой для нас посредством отнош ений с другими, то есть с помощ ью обратной связи с другим человек получает возмож ность обрести опыт себя” (380). ' Я вляясь представителями гуманистического направления в психологопсдагогической науке СШ А, К. Роджерс и А. М аслоу приш ли к пониманию человека как активного сущ ества, имею щ его неограниченный потенциал для своего соверш енствования. О ни считали, что основой мотивации лю дей является непрерывный поиск личностного роста и самореализации, то есть лю ди, согласно своей природе, постоянно ищ ут новые стимулы и возможности испытать свои силы, чтобы достичь самореализации. Благодаря этой мотивационной тенденции и осущ ествляется развитие личности (337), (380). Хотя теории К. Родж ерса и А. М аслоу содержат сходны е положения, они различаются но некоторым аспектам. С одной стороны, К. Роджерс полагал, что личность и поведение в больш ей степени являю тся функцией уникального восприятия человеческого окружения, в то же время как А. М аслоу, с другой стороны, придерживался мнения, что поведение человека и его опы т регулирую тся иерархией потребностей. К. Роджерс выявлял определенные формы развития, способствую щ ие склонности человека к соверш енствованию врож денного потенциала, а в теории А. М аслоу процессы развития, регулирую щ ие движ ение человека к полной самоактуализации, фактически игнорировались. О днако представители гуманистического подхода в американской психологии полож или начало трактовке личности, отличаю щ егося от ес толкования в би 72 хевиоризме. Эти различия проявляю тся, прежде всего, в понимании п р и р о д ы ч е ловека. Так, К. Родж ерс утверждал, что «человек не просто обладает х а р а к т е р и стиками маш ины, он не только заклю чен в тиски бессознательных м оти вов, н о о н является личностью в процессе создания самого себя, личностью , творящ ей с м ы с л своей ж изни и олицетворяю щ ей степень субъективной свободы» (3 9 3 ;3 0 7 ). Б . Скиннер, наоборот, подчеркивал, что « автономный человек это и з о б р е т е н и е , используемое для объяснения того, что мы не в состоянии объяснить н и к а к и м другим образом» (408;200). Х отя К. Роджерс признавал, что необходим а к а к а я т о внеш няя стимуляция для развертывания самоактуализации, внеш ние с т и м у л ы в его теории являю тся тем, с чем врожденная тенденция актуализации в з а и м о д е й с т вует, а не тем, что ее обуславливает (380). М нение теоретика б и х ев и о р и зм а Б . Скиннера прямо противоположное, «задача научного анализа объяснить, к а к и м « образом поведение субъекта как физической системы соотносится с у с л о в и я м и » в которых он эволю ционирует как вид, а также с условиями, в которых и н д и в и д живет» (408; 14). Следовательно, для Б. С киннера и других представителей б и х е виоризма поведение человека в значительной степени является результатом в о з действия объективны х внеш них факторов, а познавательные процессы о п р е д е л я ю тся как поведенческие. В то время как для представителей гум анистического н а правления научение человека не является просто прямой функцией т о г о , ч е м у «научаю т» (т.е. реакцией на внеш ние стимулы) (377). Таким образом, несмотря на то, что взгляды сторонников г у м а н и с т и ч е с к о г о направления расходятся по некоторым вопросам, они все-таки отраж аю т о п р е д е ленные фундаментальны е положения о природе человека и образования. С д е л а в личностны й способ сущ ествования человека основным предметом с в о е го р а с смотрения, гуманистическая психология выразила его в определенной к а т е г о р и альной сетке, вклю чаю щ ей в себя; а) категории собственно онтологические, выявляю щ ие возм ож ны й с п о с о б |