|
25 фактор признаков, а инвестиционная активность зависимый от него результат. Высокий уровень взаимообусловленности текущей инвестиционной привлекательности с текущей инвестиционной экономической активностью дает возможность определить перспективную инвестиционную активность1. Аникеева А. считает некорректным сравнивать понятия «привлекательность» и «климат» по тому, что является более широким понятием, а что более узким, хотя они и связаны между собой: чем более благоприятно складывается климат в регионе, тем более привлекательным он является для инвесторов2. Суть ее позиции раскрывается в следующих основных положениях: если инвестиционный климат региона рассматривать как сложившееся определенное его состояние, то привлекательность это только сигнал, обращенное к инвестору приглашение принять участие в делах региона. Инвестиционный климат обусловливает инвестиционную привлекательность, которая в будущем может изменить инвестиционный климат; если рассматривать инвестиционный климат в динамике, то реализация инвестиционной привлекательности станет фактором изменчивости инвестиционного климата. Такой подход позволяет различать инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность не только по их содержанию, но и времени реализации; если объектом исследования является инвестиционная привлекательность, то в статистических и математических моделях она выступает резульо тативным признаком, а инвестиционный климат факторным . Алексеева В.В. расширяет состав факторов инвестиционной привлекательности, включая, наряду с инвестиционным потенциалом, социальнополитическую и экологическую безопасность для инвесторов. Названные ви1 См.: Скопина И.В., Бакланова Ю.О., Агаев А.А. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2. С. 35. 2 См.: Аникеева А Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. 2005. № 5. С. 3.л См.: Там же. |
высоким и растущим уровнем мировых цен на энергоносители. Следует, однако, заметить, что для значительного числа субъектов РФ воздействие макросреды (налоговое бремя, таможенные барьеры, хозяйственное законодательство и др.) будет иметь однородные по характеру последствия, т.е. определять однонаправленные векторы изменений в инвестиционной привлекательности. Правда, масштабы и темп этих изменений будут различными в силу особенностей структуры социально-экономической системы региона, уровня его интеграции в национальное и мировое пространство и др. Так, приграничные территории могут быстро выиграть от понижения таможенных барьеров, регионы, где сосредоточены штаб-квартиры крупнейших корпораций от снижения налога на прибыль и др. Иная точка зрения предложена А. Аникеевой. Она считает некорректным сравнивать понятия «привлекательность» и «климат» по тому, что является более широким понятием, а что более узким, хотя они и связаны между собой: чем более благоприятно складывается климат в регионе, тем более привлекательным он является для инвесторов'. Суть ее позиции раскрывается в следующих основных положениях: если инвестиционный климат региона рассматривать как сложившееся определенное его состояние, то привлекательность это только сигнал, обращенное к инвестору приглашение принять участие в делах региона. Инвестиционный климат обусловливает инвестиционную привлекательность, которая в будущем может изменить инвестиционный климат; если рассматривать инвестиционный климат в динамике, то реализация инвестиционной привлекательности станет фактором изменчивости инвестиционного климата. Такой подход позволяет различать инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность не только по их содержанию, но и времени реализации; если объектом исследования является инвестиционная лривлекатель7 См.: Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России/ А.Аникеева // Инвестиции в России. 2005. № 5. С. 3. 14 ность, то в статистических и математических моделях она выступает результативным признаком, а инвестиционный климат факторным8. Анализ этой точки зрения позволяет акцентировать внимание на следующем. При всей важности инвестиционного потенциала, вряд ли он является единственным детерминантом инвестиционной привлекательности. Очевидно, что один и тот же сигнал (используя терминологию А. Аникеевой) будет поразному восприниматься потенциальными участниками инвестиционной деятельности в регионе. Такой вывод, на наш взгляд, можно обосновать тем, что инвестиционный потенциал имеет сложную структуру, элементы которой могут иметь неодинаковые для инвесторов «веса» (предпочтения). Следует учитывать и другой момент: один и тот же инвестиционный потенциал при продуктивно проведенной региональными властями PRкомпании, или ее отсутствии, может отражаться в разных оценках инвестиционной привлекательности территории. В.В. Алексеева расширяет состав факторов инвестиционной привлекательности региона, включая, наряду с инвестиционным потенциалом, социально-политическую и экологическую безопасность для^инвесторов. Названные виды безопасности учитывают уровни бедности, преступности, безработицы, экологической загрязненности, конфликтности трудовых отношений, политической стабильности, а также отношение населения региона к процессам формирования рыночной экономики 9. Безусловно, состояние среды, в которой осуществляется инвестиционная деятельность, важно для инвестора и будет им учитываться при оценке инвестиционной привлекательности региона. Другое дело, что значение большинства предложенных В.В. Алексеевой параметров этой среды будет существенно различаться (от нулевого, индифферентного к высокому) у разных групп инвесторов. 8 См.: Аникеева А Актуальные проблемы шшсстиционных рейтингов регионов России/ А.Аникеева // Инвестиции в России. —2005. № 5. —С. 3. 9 См.: Алексеева В.В. Регулирование регионального развития с учетом инвестиционной привлекательности: азтореф. дис. ... канд. экон. наук / В.В. Алексеева. Воронеж, 2004. С. 9-10. ч 15 |