|
47 тсльности. В-третьих, оперирование «инвестиционно наиболее значимыми показателями», перечень которых приведен выше. Безусловно, для Федерального центра, его экспертных структур важна интегральная оценка инвестиционной привлекательности региона, позволяющая определять рейтинг субъектов РФ, значимый для корректировки государственной инвестиционной политики, разработки и реализации федеральных целевых программ. Заслуживает особого внимания оценки инвестиционной привлекательности регионов России, публикуемые рейтинговым агентством «Эксперт». Им в ходе оценки составляющих инвестиционного климата инвестиционного риска и потенциала используется около двух сотен исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками являются собираемые ежегодно но всем регионам Российской Федерации и по единой методике данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ. Министерства информационных технологий и связи РФ, Центробанка РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, а также базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств. При оценке законодательного риска используется справочная правовая система «КонсультантПлюс». Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп: максимальный потенциал минимальный риск (1А); высокий потенциал умеренный риск (1В); высокий потенциал высокий риск (1C); средний потенциал минимальный риск (2А); средний потенциал умеренный риск (2В); |
рение только объективных составляющих инвестиционной привлекательности. В-третьих, оперирование «инвестиционно наиболее значимыми показателями», перечень которых приведен выше. Безусловно, для Федерального Центра, его экспертных структур важна интегральная оценка инвестиционной привлекательности региона, позволяющая определять рейтинг субъектов РФ, значимый для корректировки государственной инвестиционной политики, разработки и реализации.федеральных целевых программ. Для разных групп инвесторов в силу отмеченных нами выше различий в системах их предпочтений необходима дифференцированная оценка влияния каждой группы факторов инвестиционной привлекательности. Следует признать целесообразным стандартизацию показателей. Другое дело, что в качестве базового для сравнения уровня могут быть использованы средние значения не только по РФ, но и для определенной группы регионов (например, входящих в ЦФО). Субъективные оценки инвесторов, как уже было отмечено, не могут быть использованы при построении рейтинга регионов. Однако, для измерения инвестиционной привлекательности конкретного субъекта РФ должна быть предложена модель оценки, учитывающая приоритеты отдельных групп факторов для разных категорий инвесторов. Крут избранных разработчиками показателей, на наш взгляд, не удовлетворяет требованию достаточности, поскольку не учитывает всех составляющих инвестиционного потенциала, позиционированных нами ранее. Вне системной оценки оказываются, например, характеристики трудового, производственного, инновационного, инфраструктурного, управленческого потенциалов региона. Отмеченные ограничения обусловливает ограниченную пригодность такой методики для практического применения при выборе инвесторами региона с повышенной инвестиционной привлекательностью. Рассмотрим другие подходы, апробированные, прежде всего в зарубежной 29 В числе недостатков оправданно отметить следующие: нечеткость' идентификации оцениваемого фактора. Так. неясно о каких приоритетных проектах и инвестиционной программе (фактор №8) идет речь. Непонятна причина раздельного рассмотрения защиты прав собственности и состояния законодательной базы (факторы №№2,4), которая определяет уровень правовой защиты, в т.ч. собственности. Такой же вывод можно сделать, рассматривая возможность реализации инвестиционных проектов и состояние инфраструктуры (факторы №№10, 13), поскольку наличие консультационных фирм одна из характеристик инфраструктуры инвестиционной деятельности; несоразмерность выставленных «весов» факторов. Вряд ли оправданно различение в 1,5 раза «весов» объема прямых инвестиций и прямых иностранных инвестиций (факторы №№5,6). Тем более в условиях современной России, когда финансовые институты-резиденты неохотно вкладывают свои ресурсы в производственный сектор и регионы заинтересованы в привлечении иностранного капитала, тем более, что влияние последнего в случае прямого инвестирования проявляется в комплексе эффектов (передача новых технологий, методов организации производства, груда и управления и др.). Трудно согласиться с тем, что адаптивность региона к инвестициям значит для инвестора намного меньше, чем наличие инвестиционной программы. Определяя предпочтительность тех или иных методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, следует, безусловно, учитывать, что региональные власти определяют ее состояние, как правило, по результатам рейтингов, публикуемых рейтинговых агентством «Эксперт». Им в ходе оценки составляющих инвестиционного климата — инвестиционного риска и потенциала — используется около двух сотен исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками являются собираемые ежегодно по всем регионам Российской Федерации и но единой методике данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов, РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерст35 ва регионального развития РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, а таюке базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств. При оценке законодательного риска используется справочная правовая система «КонсультантПлюс». Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп. максимальный потенциал — минимальный риск (1А); высокий потенциал — умеренный риск (1В); высокий потенциал — высокий риск (1C); средний потенциал — минимальный риск (2А); средний потенциал — умеренный риск (2В); средний потенциал — высокий риск (2С); низкий потенциал — минимальный риск (ЗА); пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1); пониженный потенциал — высокий риск (ЗС1); незначительный потенциал — умеренный риск (ЗВ2); незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2); о о низкий потенциал — экстремальный риск (3D) . Данный подход, как считают его разработчики, позволяет не только определять место каждого региона в общенациональном рейтинге. Важное значение имеет и формирование представления о векторах изменения его инвестиционной привлекательности на основе анализа динамики рейтинга региона. Данные табл. 3 иллюстрируют возможность получения таких оценок. Так, например, за период с 1997-1998 гг. по 2005-2006 гг. Белгородская область увеличила только инвестиционный потенциал при неизменности риска. В Республике Карелия другая картина: ухудшился инвестиционный потенциал (с пони28Скопина И.В. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд. Указ. работа. С. 37. 36 |