|
Противопоставление Европейского Союза и России обрело второе дыхание после вступления в ЕС стран Балтии и Восточной Европы. Но, в отличие от исламского мира, трудно найти убедительные социокультурные основания для противопоставления России другим европейским странам, особенно в условиях, когда начинают всерьез рассматриваться претензии Украины на членство в ЕС. Очевидно, что противопоставление может базироваться на различиях в политической практике, ценностях и институтах. Из этого можно было бы сделать вывод, что представление России как Не-Европы связано с фундаментальным расхождением политических идентичностей ЕС и России. Однако для подтверждения этого вывода необходимо понять, в чем же состоит современная российская политическая идентичность. В частности, необходимо выяснить, идет ли речь об идентичности государства-нации (с поправками на многонациональность и федерализм), о постили неоимперской идентичности. Очевидно, что в настоящее время невозможно говорить о существовании сколько-нибудь устоявшейся идентичности Российской Федерации.69 Процессы транснационализации и глобализации в современном мире приводят к трансформации традиционных политико-правовых институтов, в том числе гражданства. Гражданство в его новом понимании представляет собой единство правового содержания и идентичности как социальнокультурного компонента. При этом идентичность в её этническом, национальном понимании доказала свою слабость в деле сохранения 69См.: Зверев А. Л. 106. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода: политико-психологический анализ // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2006, № 1.Ук. соч.; 134.Кочетков В. В. Цивилизационная идентичность России //Вестник Московского университета. Сер. 18 «Социология и политология». 2006, № 3. Стр.26-38. Ефременко Д. В. Европейская идентичность как фактор становления новой российской идентичности ..//http://www.auditorium.ru/v/index.php?a=-vconf&cgetForm&i-thesisDesc&CountcrThesis=l &id_thesis—4618 147. Лукашевич В. А. Европейское гражданство: право и идентичность // Доклад на Интернет-конференции « Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессионалыше конфликты и вызовы XXI века) // www.auditorium.ru/v/index. php?a=vconv...и др. 39 |
59 отличие от исламского мира, трудно найти убедительные социокультурные основания для противопоставления России другим европейским странам, особенно в условиях, когда начинают всерьез рассматриваться претензии Украины на членство в ЕС. Очевидно, что противопоставление может базироваться на различиях в политической практике, ценностях и институтах. Из этого можно было бы сделать вывод, что представление России как Не-Европы связано с фундаментальным расхождением политических идентичностей ЕС и России. Однако для подтверждения этого вывода необходимо понять, в чем же состоит современная российская политическая идентичность. В частности, необходимо выяснить, идет ли речь об идентичности государства-нации (с поправками на многонациональность и федерализм), о постили неоимперской идентичности. Очевидно, в настоящее время невозможно говорить о существовании скольконибудь устоявшейся идентичности Российской Федерации. При этом не вызывает сомнений, что любой из возможных вариантов формирования российской идентичности будет тем или иным образом соотноситься с европейской идентичностью, или, по крайней мере, с ее преобладающей трактовкой. В первую очередь это будет определяться тем, насколько формирующаяся российская идентичность основывается на политических ценностях и принципах. Благодаря этому можно будет судить о ее несовместимости с европейской идентичностью, или, напротив, о возможностях их конвергенции. Литература 1. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. Т.Ю. Жуковская Формирование национального самосознания в новых внешнеполитических условиях (СССР в 1920-е гг.) После определенных побед и успехов на международной арене к середине 1920-х гг. руководство СССР в 1926–1926 гг. вышло на новый уровень витка конфликтов с западноевропейскими странами. Взаимопонимание, пусть даже и вынужденное, декларировавшееся, подверглось серьезным испытаниям с момента подписания Локарнских соглашений и вступления Германии в Лигу Наций. Ситуация для руководителей страны осложнялась и проблемой собственного позиционирования в системе координат в послевоенном пространстве. По причине провалов попыток организовать мировую революцию большевистское руководство СССР фактически отказалось от приверженности данной концепции в отношениях с зарубежными странами, отдав предпочтение традиционным методам дипломатии. |