|
В целом же представляется, что пока нет оснований переоценивать массовость русского национализма. Другое дело, что националистическую карту могут использовать в своей деятельности самые различные политические силы. Существование цивилизованного общества предполагает ведущую роль государства в поддержании правопорядка, обеспечении безопасности и прав граждан, независимо от их этнической принадлежности. Иные, архаические способы обеспечения безопасности индивида забыты, так как на смену кланово-родственным давно уже пришли неустойчивые социальные связи. Современное общество атомизировано, но в то же время надежды индивида на защиту его прав государством во многом лишены оснований. Эффективность государственных структур низка (чиновный произвол, коррупция), а гражданское общество в России идеал далекого будущего. В этих условиях разобщенное этническое большинство оказывается незащищенным перед сплоченной, спаянной родственными связями этнической группой. Нередко отдельные этнические группы пытаются обогатиться на территории России за счет применения криминальных методов, в числе которых захват рыночной торговли посредством устранения конкурентов. При возникновении межэтнических конфликтов во многих регионах юга России русское население склонно "скорее уступить и подчиниться"85.Зачастую подобная конформистская модель поведения только подогревает чужую агрессивность. Между тем главное условие сохранения стабильности в полиэтническом государстве это обязанность соблюдать равные для всех законы, а права какой-либо этнической группы могут быть реализованы только с учетом интересов иных групп. Политическая подоплека межэтнических отношений вызывает неоднородные оценки современного их состояния в России со стороны 85Дмитриев А. В., Слепцов НС. Конфликты миграции. М., 2004. С. 91. 58 |
114 сутствующие в реальности националистические настроения. При этом забывают одно: навязываемое чувство вины какому-либо народу вряд ли способно содействовать стабильности в многонациональном государстве. Между тем растет внутренняя и внешняя миграция, в традиционно русских по составу населения регионах увеличиваются этнодиаспорные группы. Усложнение современных межэтнических отношений требует соответствующей модернизации методов политического влияния на ситуацию. Существование цивилизованного общества предполагает ведущую роль государства в поддержании правопорядка, обеспечении безопасности и прав граждан, независимо от их этнической принадлежности. Иные, архаические способы обеспечения безопасности индивида забыты, так как на смену кланово-родственным давно уже пришли неустойчивые социальные связи. Современное общество атомизировано, но в то же время надежды индивида на защиту его прав государством во многом лишены оснований. Эффективность государственных структур низка (чиновный произвол, коррупция), а гражданское общество в России – идеал далекого будущего. В этих условиях разобщенное этническое большинство оказывается незащищенным перед сплоченной, спаянной родственными связями этнической группой. Нередко отдельные этнические группы пытаются обогатиться на территории России за счет применения криминальных методов, в числе которых – захват рыночной торговли посредством устранения конкурентов. При возникновении межэтнических конфликтов во многих регионах юга России русское население склонно «скорее уступить и подчиниться» [1]. Зачастую подобная конформистская модель поведения только подогревает чужую агрессивность. Между тем главное условие сохранения стабильности в полиэтническом государстве – это обязанность соблюдать равные для всех законы, а права какой-либо этнической группы могут быть реализованы только с учетом интересов иных групп. Вполне очевидно, что устрашающий миф о русском национализме нужен, прежде всего, определенным политическим силам, борющимся за власть в самой России. Ссылки на государственный национализм начала ХХ в. и искусственное моделирование современного русского национализма позволяют заинтересованным авторам ловко переключаться на критику проектов укрепления российской государственности, выстраивать прямые связи между спецификой формирования российской политической элиты нач. ХХ1 в. и ростом этнофобий. Литература 1. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. Конфликты миграции. М., 2004. С. 91. |