|
на подобные технологии государственные органы управления образованием получают возможность более оперативно и эффективно управлять подведомственной системой, причем это управление не сводится к коррекции деятельности, а осуществляется демократическими способами. Этот подход предполагает создание централизованной службы, организующей лицензирование и аттестацию, подчиненную государственному органу управления образованием. Исследование показало, что данный подход неоднороден по своей структуре; но при этом, имея существенные отличия в показателях, они отражают логику рационального управления, а не сводятся к формам и методам. Второй подход [123] к лицензированию и аттестации образовательных учреждений рассматривает эту процедуру не столь однозначно. По параметрам информированности о лицензировании и аттестации и нацеленности на оценку результатов воспитательно-образовательного процесса данный подход близок к предыдущему (но менее последователен), а вот по параметру минимизации требований к формам и методам он существенно отличается. Представители этого подхода также достаточно твердо занимают позицию отказа от делегирования своих полномочий в вопросах лицензирования и аттестации муниципальным органам управления образованием (правда, по несколько иным мотивам), считая при этом, что именно лицензирование и аттестация позволяют оценить эффективность управления подведомственной муниципальным службам образовательной сетью, качество образования. Также не считается чем-то чрезвычайным отрицательная оценка по результатам аттестации учреждения. В нормативной базе этого подхода весьма подробно прописаны требования к параметрам и критериям лицензирования и аттестации; издано определенное число различного рода методических пособий и рекомендаций. Однако существенным отличием данного подхода к аттестации являет |
70 * t * * вательного учреждения, позволяющие самим руководителям учреждений и педагогам получить отвез на вопрос, отвечает ли данное учреждение требованиям образовательных стандартов. Принципиальным является то, что с переходом на подобные технологии государственные органы управления образованием получают возможность более оперативно и эффективно управлять подведомственной системой, причем это управление не сводится к коррекции деятельности, а осуществляется демократическими способами. Этот подход предполагает создание централизованной службы, организующей аттестацию, подчиненную государственному органу управления образованием. Исследование показало, что данный подход не однороден по своей структуре; но при этом, имея существенные отличия в показателях, они отражают логику рационального управления, а не сводятся к формам и методам. Второй подход (126) к аттестации образовательных учреждений рассматривает процедуру аттестации не столь однозначно. По параметрам информированности об аттестации и нацеленности на оценку результатов воспитательнообразовательного процесса данный подход близок к предыдущему (но менее последователен), а всп по параметру минимизации требований к формам и методам они существенно отличаются. Представители этого подхода к аттестации образовательных учреждений также достаточно твердо занимают позицию отказа от делегирования своих полномочий в вопросах аттестации муниципальным органам управления образованием (правда, по несколько иным мотивам), считая при этом, что именно аттестация позволяет оценить эффективность управления подведомственной муниципальным службам образовательной сетью. Также не считается чем-то чрезвычайным озрицательная оценка по результатам аттестации учреждения, причем процент таких результатов снижается. В нормативной базе этого подхода весьма подробно прописаны требования к параметрам и критериям аттестации; издано определенное число различного рода методических пособий и рекомендаций. Однако существенным отличием данного подхода к аттестации является то, что его представители нс сориентированы в достаточной степени на отказ от |