|
щих индивидуализировать личность разыскиваемого и отождествить его при обнаружении. Это комплекс демографических сведений, информация о его внешних признаках и иных свойствах личности. Данные подобного рода могут быть получены двояким путем: как проведением оперативно-розыскных мероприятий, так и в результате следственных действий, направленных на обнаружение следов преступления, несущих информацию о причастных к расследуемому событию лицах»1. В то же время, объектами розыска могут быть и предметы, в отношении которых известна лишь их групповая принадлежность, причем иногда объем группы, к которой они относятся, может быть чрезвычайно велик. Термин «установленный» в подобных случаях означает зафиксированную принадлежность предмета к определенной группе2. Отметим, что возможность осуществления розыска объекта, о котором известна лишь его групповая принадлежность, по делам о преступлениях против собственности, совершенных с использованием средств компьютерной техники, нередкое явление. К числу основных объектов, подлежащих розыску, по делам о преступлениях против собственности, совершенных с использованием средств компьютерной техники следует относить: лиц, совершивших преступления; орудия, используемые для совершения преступлений; саму компьютерную информацию; специальную литературу, посвященную вопросам совершения преступлений в сфере к компьютерной информации, различным проблемам компьютерной безопасности и т.п. (см. таблицу 1). В числе розыскных признаков лиц, совершивших преступления против собственности, совершенных с использованием средств компьютерной техники, следует выделять: 1. Общие признаки (пол, возраст, национальность, приметы, место жительства, характер, интересы, профессия, уровень образования, преступный опыт, привычки, особенности взаимоотношений с людьми, состояние здоро148 1Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т., Т. 2. -М., 1997.С.216. 2Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999. С. 483. |
11 ределение непосредственных задач; всестороннее изучение личности гражданина, от которого планируется получить информацию; техникокриминалистическая подготовка самого следователя и специалистов, участие которых планируется при их производстве; использование средств аудиои видеозаписи. Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения практики раскрытия и расследования преступлений, совершенных в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники, были изучены материалы уголовных дел, предварительное следствие по которым осуществлялось с 2002 по 2006 гг. следственными подразделениями органов внутренних дел Белгородской, Брянской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Курской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Новосибирской, Ростовской, Тверской, Тульской областей, Москвы и Санкт-Петербурга. Всего по специально разработанной анкете было изучено 156 уголовных дел. В диссертации использовалась статистика ГИАЦ МВД России, отражающая статистические данные о деятельности следователей при расследовании преступлений против собственности, совершенных с использованием средств компьютерной техники. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке информатики, криминалистики и уголовного процесса, провести их всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения. Достоверность результатов исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом. Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на кафедре технических средств таможенного контроля и криминалистики Российской таможенной академии, научно-практической конференции, проходившей в Московском гуманитарном университете в 2006 г. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, две вопросов, которые в последующем обеспечат качество проведения осмотра места происшествия1. В этот период необходимо: 1) пригласить специалистов. Характерной чертой расследования преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием средств компьютерной техники, является то обстоятельство, что при проведении большинства следственных действий необходимо участие специалиста. Особенно это важно при проведении осмотра места происшествия2. Как справедливо отмечают Е.Р. Российская и А.И. Усов, при расследовании преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств, участие специалиста необходимо, поскольку даже малейшие неквалифицированные действия с компьютерной системой зачастую заканчиваются безвозвратной утратой ценной розыскной и доказательственной информации3. Опрос следователей и специалистов в области вычислительной техники показал, что только 14% следователей работают на ЭВМ на уровне пользователя, 56% не знают ничего о принципах работы ЭВМ. С другой стороны, 92% из числа опрошенных программистов считают, что на современном уровне развития вычислительной техники без участия профессионала найти «спрятанную» в компьютере информацию без риска уничтожения сложно4. При этом следователю всякий раз необходимо убедиться в компетентности специалиста. Следует отметить, что на данном этапе развития информационных технологий вопрос о поиске и привлечении специалистов для оказания помощи следователю является крайне актуальным. Понятно, что при таком интенсивном 116 1 О подготовке к проведению осмотра места происшествия см.: Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организация, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986. С. 18-36. 2 Это также относится и к обыску, выемке, следственному эксперименту, проверке показании на месте и др. 1 Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001. С. 93. 4 Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М.,1997. С. 17-18. 138 формации можно установить, не содержится ли на компьютере информация, которая может способствовать более плодотворному поиску. На заключительной стадии рассматриваемого следственного действия составляются протокол и описи к нему, вычерчиваются планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятся дополнительные фотосъемка и видеозапись. Назначение экспертиз. Назначение (производство) судебной экспертизы следственное действие, сущность которого заключается в даче заключения лицом, обладающим специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (экспертом) после проведения специальных исследований по вопросам, поставленным перед ним должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в постановлении о назначении экспертизы1. При расследовании преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием средств компьютерной техники, назначаются и проводятся различные экспертизы, в том числе традиционные криминалистические, экспертизы веществ и материалов, экономические и др. Назначение и проведение перечисленных экспертиз особых Л затруднений не вызывает , что касается собственно компьютерно-технических экспертиз, то они относятся к новому роду и представляют значительные сложности. Это объясняется отсутствием соответствующих специалистов, а так же отработанных методик проведения отдельных ее видов. 1 Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия (уголовнопроцессуальные и криминалистические аспекты). М.: Книжный мир, 2005. С. 167. 2О перечисленных экспертизах более подробно см.: Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999. С. 220-237; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 63-115, 116-140, 198-210; Корухов Ю.Г. Современные возможности судебных экспертиз / Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. С. 159-200; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Волынский А.Ф. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление, тенденции развития. М., 1994; Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994. и др. О заключении эксперта как источнике доказательств см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Бюллетень Верховного суда СССР, 1971. № 2. С. 6-8. |