|
Федерации, на которые практически не обращается внимания в научных работах. Приведем ряд примеров. Пункт «е» ч. 1 статьи 72 Конституции РФ определяет, что «общие вопросы воспитания, науки, культуры, физической культуры и спорта» относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из этого конституционного положения можно заключить, что конкретные вопросы в перечисленных сферах находятся в исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Однако соответствующее современное российское законодательство не учитывает этого конституционного положения, закрепив за Российской Федерацией не только общие вопросы воспитания, науки, культуры, физической культуры и спорта. Статья 71 Конституции РФ, регулирующая исключительную компетенцию Российской Федерации, содержит такой вид ограничений как »основы ценовой политики». То есть за пределами этих «основ» согласно ст. 73 Конституции РФ лежит сфера исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Пункты «ж» и «о» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установили такой вид ограничений как «координация вопросов здравоохранения» и «координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Это означает, что все, что выходит за рамки осуществления координации, является исключительной компетенцией субъектов Российской Федерации. Следовательно, Конституция РФ содержит ряд ограничений для Российской Федерации в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые должны учитываться, но не учитываются законодателем при разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере совместного ведения. Этому способствует и размытость конституционных формулировок: «общие вопросы», «основы», «координация». Конституция РФ в силу того, что она является основным законом государства, не могла, да и не должна 109 |
новные в нарушении требований охраны труда, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Анализируемый областной закон полностью соответствует федеральному законодательству и усиливает защиту прав граждан в сфере труда, конкретизируя применительно к Пензенской области, нормы федерального законодательства. Этим законом создаются правовые предпосылки для обеспечения охраны труда. Однако, несмотря на бесспорную эффективность этого правового механизма, как отмечается в научной литературе1, система охраны не может в корне изменить ситуацию в этой сфере, поскольку недостаточны наказания виновных лиц, сложна процедура применения законодательства, слишком малочислен штат инспекторов (на область 25 70 человек). Поэтому, на наш взгляд, для успешного решения вопросов, связанных с охраной труда нужны не столько правовые, сколько организационные меры, так как законодательство в сфере охраны труда является достаточным. Закон Пензенской области от 16 сентября 1999 N 166-ЗПО «Об образовании в Пензенской области»2регулирует правоотношения в сфере образования в пределах полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям субъекта Российской Федерации. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 29 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. }& 3266-1 с последующими изменениями «Об образовании» установила компетенцию субъектов Российской Федерации в области образования3. Закон Пензенской области декларировал, что образование является одним из приоритетных направлений в деятельности государственных органов. Организационной основой политики в области образования является областная целевая программа развития образования, которая разрабатывается и 1Сошникова Т. А. Механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации. М., Манускрипт, 2004. С. 107. 2Ведомости 3C Пензенской области, N 11,06.10.1999, ст. 182. 3Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797. 55 вместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Особенностью федеральной Конституции является тот факт, что она не устанавливает предметов ведения субъектов Российской Федерации, а ограничивается приведенным выше положением. Следовательно, Конституция Российской Федерации предоставила субъектам РФ остаточные полномочия. В большинстве федеративных государств мира компетенция Федерации закрепляется в виде определенного перечня предметов ведения, а компетенция субъектов Федерации четко не фиксируется. Лишь в Конституциях Индии, Канады, Малайзии установлен перечень вопросов, отнесенных к предметам ведения субъектов Федерации1. Конституция РФ при регулировании исключительной компетенции субъектов Федерации не устанавливает перечень вопросов их собственного ведения, предоставив им остаточные полномочия вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения с субъектами Федерации. Остаточная компетенция тем самым становится исключительной компетенцией субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что Конституция РФ не содержит перечня вопросов, отнесенных к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации, на основе анализа ее норм и норм федерального законодательства можно выделить ряд вопросов исключительной компетенции субъектов Федерации: право на принятие и изменение конституции (устава) субъекта РФ; формирование собственных органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, а также конституционных (уставных) судов; принятие собственных законов и формирование собственной системы законодательства; полномочия субъектов РФ в сфере изменения своих административных границ; представительство в Совете Федерации Федерального Собрания Рос1Плешиацев И. Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации. (Конституционно-правовые аспекты)// Автореф. дис...канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 6. 80 |