Проверяемый текст
Карасева Анна Александровна. Конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области (Диссертация 2006)
[стр. 110]

была конкретизировать эти понятия.
Это задача соответствующего текущего законодательства, которая так и не решена российским законодателем.
Соответствующая судебная практика на уровне Конституционного Суда РФ также отсутствует.
Поэтому вполне возможно определение этих понятий в их конституционно-правовом смысле Конституционным Судом Российской Федерации.
Однако до этого времени остается лазейка для федерального законодателя в чрезмерном, почти безграничном расширении полномочий федерального центра в предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что дало возможность даже зарубежным исследователям сделать вывод о том, что дела у российского федерализма идут плохо1.
Следует отметить, что Устав Курганской области не содержит перечня предметов совместного ведения Российской Федерации и Курганской области.
Видимо, курганский законодатель посчитал это излишним, поскольку такой перечень закреплен в ст.
72 Конституции РФ.
С этим можно было бы согласиться, если бы Устав содержал перечень компетенции Курганской области по каждому предмету совместного ведения подобно тому, как это сделано в уставах других субъектов Российской Федерации.
Например, Устав Пензенской области выделил 55 полномочий Пензенской области в предметах совместного ведения.
Такой правовой пробел мы относим к недостаткам уставного регулирования в Курганской области.
Полномочия субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,
кроме конституций и уставов субъектов РФ, определяются и в федеральных законах, принимаемых по каждому предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Эти федеральные законы
принимаются с учетом мнения законодательных органов субъектов Федерации.
Поэтому мы не согласны с мнением, поддерживаемым отдельными исследователями, о том, что федеральная законодательная
1 Бланкенагелъ А.
В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации//Сравнительное конституционное обозрение.
2007.
№ I.
С.
154.
110
[стр. 84]

Конституционно-правовой статус субъектов Федерации определен федеральной Конституцией.
Ее правовыми нормами в значительной степени урегулирован правовой статус субъектов РФ.
Закрепление правового статуса субъектов РФ в конституциях и уставах субъектов Федерации является производным от конституционных норм и целиком и полностью базирующимся на ее положениях.
Конституционно-правовой статус субъектов РФ, без учета особенностей этого статуса для отдельных видов субъектов РФ, является одинаковым для всех, включая и Пензенскую область.
§ 2.
Правовой статус Пепзенской области, закрепленпый в Уставе Пензенской области.
Конституция Российской Федерации не закрепила в полном объеме правовой статус субъектов Федерации.
Часть 2 статьи 66 Конституции РФ установила, что статус области определяется Конституцией РФ и уставом области.
Степень самостоятельности субъектов Федерации в определении своего статуса ограничивается конституционно-правовым статусом субъектов РФ, установленным в Конституции РФ и государственным суверенитетом Российской Федерации.
При этом в одних случаях Конституция РФ определила правовые рамки для установления правового статуса субъектов Российской Федерации в их конституциях и уставах, в других случаях вынесла этот вопрос на решение самих субъектов Федерации, которым вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предоставляется вся полнота государственной власти (ст.
73).
Здесь субъекты Федерации должны исходить не из конкретных конституционных установлений, а из самого смысла Конституции Российской Федерации.
«Общие положения» Устава Пензенской области в части, касающейся определения ее правового статуса, установили, что Пензенская область явля84

[стр.,92]

организациями, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, мероприятий по мобилизационной подготовке, а также осуществления методического обеспечения этих мероприятий; 55) организации и осуществления региональных научно-технических и инновационных программ и проектов.
Как видно из приведенной правовой нормы, Пензенская область достаточно подробно регламентировала компетенцию органов государственной власти области по предметам совместного ведения, оговорив при этом, что данная компетенция осуществляется за счет средств областного бюджета без учета субвенций из федерального бюджета.
В данном случае здесь действует правовой принцип: компетенция Российской Федерации обеспечивается федеральным бюджетом, компетенция субъекта Федерации региональным.
По субвенциям, получаемым из федерального центра на осуществление предметов совместного ведения, Российская Федерация вправе осуществлять контроль над расходованием этих финансовых средств.
Кроме того, полномочия субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения определяются в федеральных законах, принимаемых по каждому предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Эти федеральные законы
согласно федеральному закону «О принципах и порядке разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», принимаются с учетом мнения субъектов Федерации.
Поэтому мы не согласны с мнением, поддерживаемым отдельными исследователями, о том, что федеральная законодательная
власть в рамках предметов совместного ведения является исходно абсолютной и неограниченной1.
Указанный федеральный закон является базовым при разграничении компетенции в предметах совместного ведения.
1 Черепанов О.
А.
Конституциошю-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.
М., МЭ ПРЕСС, 2003.
С.
196.
92

[стр.,93]

Принципиально значимым в разграничении компетенции между Российской Федерацией и Пензенской областью по предметам совместного ведения является указание на осуществление компетенции Пензенской области за счет средств бюджета Пензенской области.
Российское законодательство до недавнего времени не закрепляло право субъекта РФ на собственный бюджет.
Это право было оговорено внесением изменений в федеральный закон от 6 октября 1999 г.
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Статья 26.13 указанного закона установила, что каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет.
Впоследствии нормативное закрепление этого права было введено в Бюджетный кодекс Российской Федерации в форме новой редакции ст.
15 (вступила в силу с 1 января 2005 г.).
По нашему мнению, эти поправки в законодательство, наделившие субъекты РФ бюджетными правами, были обусловлены конституционно-правовым статусом субъектов Федерации.
В наиболее общем виде бюджетную компетенцию субъекта Федерации определяют как совокупность его прав и обязанностей в качестве государственно-правового образования в сфере бюджетных отношений1.
Осуществление бюджетной компетенции субъекта РФ является основой реализации полномочий субъекта Федерации по предметам собственного ведения, а также широкого круга полномочий по предметам совместного ведения.
Таким образом, законодательная база для разграничения компетенции Российской Федерации и Пензенской области, с учетом принятых федеральных законов, является сложившимся фактом.
Согласно ст.
73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и компетенции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъек1Евсеев П.
И., Ябулганов А.
А.
Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений// Журнал российского права.
2005.
№ 2.
С.
46.
93

[Back]