|
в) вступления в силу решения областного суда о неправомочности данного состава депутатов областной Думы, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий; г) роспуска областной Думы в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом ”06 общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Губернатор Курганской области вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий областной Думы в случае принятия ею Устава Курганской области, областного закона, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и Курганской области, Уставу Курганской области, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а областная Дума не устранила их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения. Губернатор Курганской области вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Курганской областной Думы в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранная в правомочном составе Курганская областная Дума в течение трех месяцев подряд не проводила заседание. Губернатор Курганской области вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий вновь избранной в правомочном составе Курганской областной Думы в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что Курганская областная Дума в течение трех месяцев со дня ее избрания в правомочном составе не проводила заседание. Губернатор Курганской области вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Курганской областной Думы в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда. 143 |
Указанный закон Пензенской области был принят при отсутствии федерального закона, регулирующего данную сферу общественных отношений, в порядке так называемого «опережающего правотворчества» субъекта Федерации. Между тем Конституция РФ не закрепила право субъекта РФ на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения. Она указала лишь, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76). Буквальное толкование конституционной нормы приводило к выводу о том, что по предметам совместного ведения сначала должны приниматься федеральные законы, а лишь затем в соответствии с ними нормативные правовые акты субъекта РФ. Получалось, например, что до принятия федерального закона от 6 октября 1999г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты РФ не могли принимать свои конституции (уставы), устанавливать и формировать систему региональной исполнительной власти1. В итоге возникала абсурдная и тупиковая ситуация. Для ее разрешения необходимо было дать официальное толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ. Это толкование было дано им в своем постановлении от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области. В нем указывается, что отсутствие соответствующего федерального закона по вопросу совместного ведения само по себе не препятствует Областной Думе Читинской области принять собственный правовой акт, что вытекает из при1Чурсина Е. В. О праве субъекта Российской Федерации на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения //www. dumask.ru. 49 сийской Федерации; одобрение или неодобрение законов о поправках в Конституцию РФ. Поскольку в Конституции Российской Федерации исключительная компетенция субъектов РФ закреплена по остаточному принципу, субъекты Федерации имеют возможность самостоятельно очертить круг вопросов, в которых они могут действовать. Перечень этих вопросов содержится в конституциях (уставах) субъектов РФ. В них производится детализация остаточной, а в нашем случае исключительной, компетенции субъектов Федерации. В настоящее время, как уже отмечалось в науке конституционного права, существует устойчивая тенденция, направленная на унификацию предметов ведения и полномочий субъектов Федерации, проявляющаяся в приведении в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством конституций (уставов) и законодательства субъектов Федерации1. Побочным явлением такой унификации является свертывание полномочий (прежде всего законодательных) субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Происходящий процесс объективно ставит вопрос об эрозии минимального объема собственной компетенции субъектов РФ, а, следовательно, о реальности действия конституционного принципа федерализма. Поправками в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в значительной степени были унифицированы предметы ведения субъектов РФ и полномочия субъектов Федерации по предметам совместного ведения. С учетом конституционных положений и упомянутого выше федерального закона была скорректирована и ст. 15 Устава Пензенской области, устанавливающая предметы ведения Пензенской области. Поправки в Устав Пензенской области сущест1 Пяешивцев И. Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты). С. 8. 81 Принципиально значимым в разграничении компетенции между Российской Федерацией и Пензенской областью по предметам совместного ведения является указание на осуществление компетенции Пензенской области за счет средств бюджета Пензенской области. Российское законодательство до недавнего времени не закрепляло право субъекта РФ на собственный бюджет. Это право было оговорено внесением изменений в федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Статья 26.13 указанного закона установила, что каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет. Впоследствии нормативное закрепление этого права было введено в Бюджетный кодекс Российской Федерации в форме новой редакции ст. 15 (вступила в силу с 1 января 2005 г.). По нашему мнению, эти поправки в законодательство, наделившие субъекты РФ бюджетными правами, были обусловлены конституционно-правовым статусом субъектов Федерации. В наиболее общем виде бюджетную компетенцию субъекта Федерации определяют как совокупность его прав и обязанностей в качестве государственно-правового образования в сфере бюджетных отношений1. Осуществление бюджетной компетенции субъекта РФ является основой реализации полномочий субъекта Федерации по предметам собственного ведения, а также широкого круга полномочий по предметам совместного ведения. Таким образом, законодательная база для разграничения компетенции Российской Федерации и Пензенской области, с учетом принятых федеральных законов, является сложившимся фактом. Согласно ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и компетенции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъек1Евсеев П. И., Ябулганов А. А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений// Журнал российского права. 2005. № 2. С. 46. 93 |