Проверяемый текст
Любушкин Василий Анатольевич. Конституционно-правовая характеристика Республики Мордовия как субъекта Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 86]

там РФ только вместе с соответствующими финансовыми средствами (делегированные полномочия).
Казалось бы, указанными законодательными актами внесена значительная ясность в вопросы о разделении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения.
Однако в ходе такого масштабного пересмотра российского законодательства произошло значительное сокращение компетенции субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.
Многие важнейшие группы общественных отношений, например, в природоресурсной и природоохранной сферах, из предметов совместного ведения полностью переданы в компетенцию федеральных органов государственной власти.
В результате был
упразднен механизм совместного выполнения федеральными и региональными органами государственной власти важнейших полномочий, которые должны реализовываться совместно.
Нам представляется, что перераспределение компетенции между центром и регионами по предметам совместного ведения в форме делегирования федеральных полномочий имеет ряд существенных изъянов.
Во-первых, вопреки части 2 ст.
78 Конституции РФ передача полномочий осуществляется в директивном порядке без заключения соответствующих соглашений между федеральными и региональными органами государственной власти.
При этом отказа от выполнения федеральных полномочий субъектами РФ не допускается.
Во-вторых, реализация полномочий с применением в качестве их финансового обеспечения механизма субвенций снижает налоговый потенциал регионов и не стимулирует органы государственной власти субъектов РФ к эффективному исполнению «чужих» полномочий, возложенных на них без их согласия.
В-третьих, разграничение полномочий в федеративной системе подменяется делегированием «сверху вниз».
В результате федеративные
отноше86
[стр. 95]

95 делегируемые полномочия, осуществление которых передается субъектам Российской Федерации с предоставлением субвенций из федерального бюджета (государственная регистрация актов гражданского состояния и организация воинского учета); полномочия, передача которых предполагается путем заключения соглашений (согласование землеустроительной, градостроительной и проектной документации в части объектов культурного наследия и др.); добровольные полномочия, выполнение которых будет считаться не обязательством, а только правом субъектов Российской Федерации.
В ходе федеративной реформы, как подчеркивалось в докладе Совета Федерации за 2006 г.
«О состоянии законодательства в Российской Федерации» за органами государственной власти субъектов оказались закреплены 59 групп полномочий по предметам совместного ведения, которые они обязаны выполнять за счет средств своего бюджета и за исполнение которых они несут ответственность1.
Остальные полномочия по предметам совместного ведения оставлены за федеральным центром и могут быть переданы субъектам РФ только вместе с соответствующими финансовыми средствами (делегированные полномочия).
Казалось бы, указанными законодательными актами внесена значительная ясность в вопросы о разделении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения.
Однако в ходе такого масштабного пересмотра российского законодательства произошло значительное сокращение компетенции субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.
Многие важнейшие группы общественных отношений, например, в природоресурсной и природоохранной сферах, из предметов совместного ведения полностью переданы в компетенцию федеральных органов государственной власти.
В результате был
уп1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации».
М., Совет Федерации, 2007.
С.
247.


[стр.,96]

разднен механизм совместного выполнения федеральными и региональными органами государственной власти важнейших полномочий, которые должны реализовываться совместно.
В качестве примера можно привести федеральный закон от 22 августа 2004 г.
№ 122-ФЗ, которым были внесены изменения и дополнения в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Указанным федеральным законом все водные объекты вместе с водным налогом были переданы в федеральную собственность.
Федеральным законом от 31 декабря 2005 г.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием раз1раничения полномочий» субъектам Федерации» было предоставлено право иметь в собственности обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).
При этом субъекты РФ по своему усмотрению могли управлять такими водными объектами.
Федеральный центр передал данные полномочия в регионы и снял с себя обязанности по их содержанию.
Однако регионы не приняли их, поскольку не имели достаточно собственных средств.
Водный налог у субъектов РФ был изъят.
Получилось так, что субъекты Российской Федерации за счет своих средств, в которых не было просчитано содержание водных объектов, должны были эксплуатировать замкнутые водоемы1.
Поэтому федеральным законом от 3 июня 2006 г.
№ 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» устранена факультативность, необязательность исполнения региональных полномочий в этой сфере, установлены обязательные собственные полномочия субъектов Российской Федерации, а именно: осуществление государственного регионального кон1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации».
М., 2007.
С.
248.
96

[стр.,98]

субъектов РФ путем расширения перечня полномочий.
По этой причине за субъектами Российской Федерации не закреплены доходные источники, необходимые для их исполнения.
Нам представляется, что перераспределение компетенции между центром и регионами по предметам совместного ведения в форме делегирования федеральных полномочий имеет ряд существенных изъянов.
Во-первых, вопреки части 2 ст.
78 Конституции РФ передача полномочий осуществляется в директивном порядке без заключения соответствующих соглашений между федеральными и региональными органами государственной власти.
При этом отказа от выполнения федеральных полномочий субъектами РФ не допускается.
Во-вторых, реализация полномочий с применением в качестве их финансового обеспечения механизма субвенций снижает налоговый потенциал регионов и не стимулирует органы государственной власти субъектов РФ к эффективному исполнению «чужих» полномочий, возложенных на них без их согласия.
В-третьих, разграничение полномочий в федеративной системе подменяется делегированием «сверху вниз».
В результате федеративные
отношения между Российской Федерацией и ее субъектами заменятся административными отношениями между федеральными и региональными органами государственной власти по выполнению делегированных федеральных полномочий.
Весьма показательным в этом плане является пример Лесного кодекса РФ.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г.
были внесены изменения и дополнения в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые, по существу, изменили концепцию Лесного кодекса Российской Федерации.
Лесной фонд был объявлен федеральной собственностью, что не оставляло 98

[Back]