|
Такое дополнение Конституционным Судом РФ перечня актов, разграничивающих компетенцию РФ и субъектов РФ в вопросах совместного ведения, получило неоднозначную оценку в юридической науке. Одни ученые (И. А. Умнова (Конюхова), В. А. Черепанов) не возражали против включения федерального закона в число источников права, разграничивающих полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения1. Другие (А. А. Сергеев, Н. В. Варламова, В. И. Васильев) высказались в том смысле, что возможность разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения федеральными законами означает фактическое нахождение данных предметов в сфере компетенции Российской Федерации, которая по своему усмотрению делегирует субъектам РФ осуществление отдельных полномочий. Федеральным законом теперь можно определять любой объем полномочий центральных органов по каждому предмету совместного ведения, оставляя субъектам Федерации некую символическую часть компетенции2. Современная российская действительность и развитие федеративных отношений показывает, что события развивались по последнему сценарию, когда федеральный законодатель по своему усмотрению занимал значительную часть, если не все правовое поле в предмете совместного ведения, практически ничего не оставляя субъектам Федерации для собственного правового регулирования и управления. Поэтому следует разделить позицию тех ученых, которые высказали возражения против разделения компетенции в предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральными законами. Решение Конституционного Суда 1 Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004. С. 407; Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М., 2005. С. 102. 2 Варламова Н. В. Конституционная модель российского федерализма //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4; Васильев В. И. Конституция: изменить или преобразовать? //Российская Федерация сегодня. 2003. № 14; Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. 2005. С Л 9. 88 |
туцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Как видно, федеральные законы в основах конституционного сгроя РФ не указаны как источник права, которым проводится такое разграничение. Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации отнес федеральный закон к числу тех нормативных правовых актов, которыми проводится разграничение компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах совместного ведения1 2. Основанием для вынесения такого решения стала выработанная Конституционным Судом РФ правовая позиция, согласно которой федеральный закон, как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляетразграничение этих полномочий. Такое дополнение Конституционным Судом РФ перечня актов, разграничивающих компетенцию РФ и субъектов РФ в вопросах совместного ведения, получило неоднозначную оценку в юридической науке. Одни ученые (И.А. Умнова (Конюхова), В. А. Черепанов) не возражали против включения федерального закона в число источников права, разграничивающих полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения . Другие (А. А. Сергеев, Н. В. Варламова, В.И. Васильев) высказались в том смысле, что возможность разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения федеральными законами означает фактическое нахождение данных предметов в сфере компетенции Российской Федерации, которая по своему усмотрению делегирует субъектам РФ осуществление отдельных полномочий. Федеральным законом теперь можно 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429. 2 Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004. С. 407; Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М., 2005. С. 102. 100 101 определять любой объем полномочий центральных органов по каждому предмету совместного ведения, оставляя субъектам Федерации некую символическую часть компетенции1. Современная российская действительность и развитие федеративных отношений показывает, что события развивались по последнему сценарию, когда федеральный законодатель по своему усмотрению занимал значительную часть, если не все правовое поле в предмете совместного ведения, практически ничего не оставляя субъектам Федерации для собственного правового регулирования и управления. Поэтому следует разделить позицию тех ученых, которые высказали возражения против разделения компетенции в предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральными законами. Решение Конституционного Суда РФ по этому вопросу является одним из примеров, когда Конституционный Суд РФ изменяет Конституцию РФ, не меняя ее текста. В данном случае он вторгся в основы конституционного строя Российской Федерации, которые нельзя изменить, не меняя самой Конституции РФ. Это опасная тенденция, указывающая на тот факт, что Конституционный Суд РФ, не являясь законодательным органом, своими решениями может дополнять федеральную Конституцию. Дальнейшие действия федерального законодателя, опирающегося в своей основе на приведенное выше решение Конституционного Суда РФ, на установление в федеральных законах символических или несоразмерно малых полномочий субъектов Федерации по предметам совместного ведения не отвечают конституционной модели российского федерализма. Разграничение компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения федеральными законами не будет искажать 1 Варламова II. В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4; Васильев В. И. Конституция: изменить или преобразовать? //Российская Федерация сегодня. 2003. № 14; Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2005. С.19. |