|
класс КЫ2орос1а. И, наконец, множественное деление не может считаться признаком, характерным только для пироплазмид и корненожек. Биокка считал, что отсутствие кинетиды и наличие одного агамного размножения позволяет объединить пироплазмид с токсоплазмами в отдельный класс Тохор1азта1еа, сохранив за пироплазмидами ранг отряда Р1гор1азтк1а. Однако Крылов М.В. (196$) высказал противоположную точку зрения, поскольку электронномикроскопические исследования показывают наличие значительного количества морфологических отличий, препятствующих сближению пироплазм и токсоплазм. Относительно выделения пироплазмид в отдельный класс Вюсса Е. (1956); Ее\чпе N.0. (1971), Абрамов И.В., Дьяконов Л.П. (1977), считают, что у пироплазмид нет достаточно чётких признаков, которые позволили бы отнести их к какому-либо классу в типе Рго*02оа. Хейсин Е.М. (1963) высказывался против выделения пироплазмид в отдельный класс, т. к. этому препятствует недостаточно чёткая дифференциация и относительно мелкие размеры возбудителей. Абрамов И.В. (1961), выделил пироплазм, бабезий, нутталий, тейлерий в самостоятельный класс Р1гор1азгтпс1еа, а Ьеуше N.0. (1971), назвал его Р1гор1азтазМа. В последний Ее\чпе N.0. (1961) включил отряд Р1гор1азгшс1а с семейством ВаЬезпёае и одним родом ВаЬез1а и отряд ТЬеПегпба с семейством ТЬеПегпбае и родом ТйеПепа. В 1969 году >Ш.Ье\'те, проанализировав данные ультраструктуры и основываясь на общности некоторых черт ультратонкого строения представителей споровиков, создал новый подтип Арюотр1еха (Ро1аппиПГега, АппиПГега), куда он отнёс классы: Рнор1азтеа (Ьеуше, 1971), Брогогоа (Ьеисай, 1879) и Тохор1азтеа. Представители этих подклассов имеют характерный общий план строения, а именно: у расселяющихся стадий пелликула состоит из плазматической мембраны и внутреннего мембранного комплекса; последние формируют микропору, на апикальном, а в некоторых случаях и на дистальном полюсах имеются полярные кольца; от апикального полярного кольца идут субпелликуляр16 |
22 класс Тохор1азта1еа, сохранив за пироплазмидами ранг отряда Рй'ор1а$ппс1а. Однако Крылов МВ., 1965 высказал противоположную точку зрения, поскольку элекгронномикроскоиические исследования показывают наличие значительного количества морфологических отличий, препятствующих сближению пироплазм и токсоплазм. Относительно выделения пироплазмид в отдельный класс К.. Р1ескагзкл, 1954, Вюсса, 1956, Ье\чпе, 1961, Абрамов И.В., 1961, считают, что у пироплазмид нет достаточно чётких признаков, которые позволили бы отнести их к какому-либо классу в типе РгоЮхоа. Хсйсин Е.М.,1963 высказывался против выделения пироплазмид в отдельный класс поскольку этому препятствует недостаточно чёткая дифференциация и относительно мелкие размеры возбудителей. Абрамов И-В.,1961, выделил пироплазм, бабезий, нутталий, тейлерий в самостоятельный класс Р1гор1а51тпс1еа, а Ьеуте N.19., 1961, назвал его Р1гор1а8та$1с1а. Однако, как отмечает Нош&Ъег^ В.М и др., 1964, по предложению Международной комиссии по номенклатуре простейших, окончание названия класса должно быть «еа» или «а», в связи с чем, класс пироплазм нужно именовать Р1гор1а$теа. В последний Ьеуте N.0., 1961, включил отряд р1гор1а5гтс1а с семейством ВаЬезибае и одним родом ВаЬез1а и отряд ТЬеПсгпба с семейством ТйеПегйбае и родом ТйеПепа. В 1969 году на 3 Международном Конгрессе протозоологов в Ленинграде данные по ультраструктуре кровепаразитов животных и других паразитических простейших впервые были признаны в качестве критериев, пригодных для систематики (Л.П. Дьяконов, А.А.Авакян,! 971). В 1969 году Ы.О.Ьеуте, проанализировав данные ультраструктуры и основываясь на общности некоторых черт ультратонкого строения представителей споровиков, создал новый подтип Арюотр1еха (Ро1аппиНГега, АппиПГега), куда он отнёс классы :Р1гор1а5теа (Ьеуте,1961), $рого7.оа (Т.,еисап,1879) и Тохор1аятеа. Представители этих подклассов имеют характерный общий план строения, а именно: у расселяющихся стадий пелликула состоит из плазматической мембраны и внутреннего мембранного комплекса; последние формируют микропо |