|
119 тельного воздействия на приток инвестиций в сельское хозяйство, поскольку решения администраций регионов во многом определяются реализацией принципов бюджетного федерализма на территории РФ в целом. Кредитные организации также не торопятся предоставлять в распоряжение аграрного сектора ссудный капитал, эффективная доходность которого по-прежнему высока при вложениях в иные сферы экономики. Кроме того, множество инструкций и нормативов ЦБ РФ ограничивают предоставление кредитов без должного обеспечения, вынуждая создавать существенные резервы на возможные потери, что приводит к отвлечению значительных денежных средств из хозяйственного оборота. Группа исследователей под руководством Л.И. Абалкина основными источниками внутреннего инвестиционного потенциала считает следующие: выведенный за рубеж капитал; средства теневого бизнеса; валютные накопления населения; экономически обоснованное увеличение денежной массы в обращении, которая искусственно и многократно занижена [10, с.93-94]. Но механизм реализации данного подхода не учитывает уровня доходности активов, в которых размещен выведенный за рубеж капитал, а также не дает ответа на вопрос о том, как минимизировать уровень инвестиционного риска, остающийся достаточно высоким, особенно в сельском хозяйстве. Мало у кого из исследователей вызывает сомнение то, что одним из немногих, но реальных источников инвестиционного потенциала могут быть накопления населения, включая текущие сбережения в кредитных организациях. Однако, вопрос не в том, что средства хозяйств населения можно направить в различные сектора, а в том, в какие именно сектора народного хозяйства, (и, прежде всего, отрасли сельского хозяйства) их направить, как обеспечить минимальный риск их вложения, оптимальный и эффективный уровень доходности на вложения капитала населения. Наличие сложившихся элементов инвестиционного рынка, а также |
хозяйства возможно только при соответствующей государственной инвестиционной политики. Как известно, региональные власти ограничены в выборе экономических инструментов привлечения и направления инвестиции в те или иные сектора аграрной экономики в силу невозможности воздействия на макроэкономические параметры, определяющие перспективы развития рынка в целом. Так, например, используемые в настоящее время инструменты региональной налоговой полигики не оказывают значительного воздействия на приток инвестиций в сельское хозяйство, поскольку решения администраций регионов во многом определяются реализацией принципов бюджетного федерализма на территории РФ в целом. Кредитные организации также не торопятся предоставлять в распоряжение аграрного сектора ссудный капитал, эффективная доходность которого по-прежнему высока при вложениях в иные сферы экономики. Кроме того, множество инструкций и нормативов ЦБ РФ ограничивают предоставление кредитов без должного обеспечения, вынуждая создавать существенные резервы на возможные потери, что приводит к отвлечению значительных денежных средств из хозяйственного оборота. Группа исследователей под руководством Л.И. Абалкина основными источниками внутреннего инвестиционного потенциала считает следующие: выведенный за рубеж капитал; средства теневого бизнеса; валютные накопления населения; экономически обоснованное увеличение денежной массы в обращении которая искусственно и многократно занижена [10, с.93-94]. Но механизм реализации данного подхода не учитывает уровня доходности акшвов, в которых размещен выведенный за рубеж капитал, а также не дает ответа на вопрос о том, как минимизировать уровень инвестиционного риска, остающийся достаточно высоким, особенно в сельском хозяйстве. Мало у кого из исследователей вызывает сомнение то, что одним из немногих, но реальных источников инвестиционного потенциала могут быть накопления населения, включая текущие сбережения в кредитных организациях (табл. 49). Од231 нако, вопрос не в том, что средства хозяйств населения можно направить в различные сектора, а в том, в какие именно сектора народного хозяйства, (и, прежде всего, отрасли сельского хозяйства) их направить, как обеспечить минимальный риск их вложения, оптимальный и эффективный уровень доходности на вложения капитала населения. 232 Таблица 49 Денежные доходы и расходы населения России (млрд, руб.) 2001 2002 2003 1 кв. 2003 1 кв. 2004 Денежные доходы 5318,4 6829,1 8805,1 1856,2 2323,6 Денежные расходы 4767,2 6128,6 7587,2 1634 2001,3 Объем депозитов физических лиц в кредитных организациях (на конец периода) 702,4 1046,6 1540 1156,4 1684,5 в т.ч. Срочные 517,4 837 1255,3 941,8 1385,2 Текущее сбережение населения (прирост депозитов, денежной наличности, приобретение облигаций и др. ценных бумаг, покупка иностранной валюты) 551,2 700,5 1217,9 222,2 322,3 Источник: Финансы России. 2004. Стат.сб/ Росстат. 2004. Что касается средств теневого бизнеса, то их привлечение есть вопрос социально-политический, выходящий за рамки настоящего исследования. Отметим только, что легачизация теневых доходов, полученных преступных путем и легализация доходов, выступающих следствием так называемой «налоговой оптимизации» деятельности хозяйствующих субъектов суть различные по экономическому содержанию процессы. Наличие сложившихся элементов инвестиционного рынка, а также структура фондового рынка, представленная дилерскими, брокерскими и инвестиционными компаниями, депозитариями, регистраторами, инвестиционными банками и другими субъектами, свидетельствуют о том, что важнейшим стратегическим направлением развития инвестиционного рынка в аграр |