|
вить в строгом виде при помощи некоторого отношения предпочтения или, при выполнении дополнительных условий, построить определенную функцию полезности. Естественно считать, что каждое предприятие ставит своей целью получить максимальный полезный эффект в рамках тех ограничительных условий, в которых оно находится. Однако зачастую обнаруживается, что шкалы ранжирования важности дают неадекватное разделение, это обуславливается тем, что лицо, принимающее решение, не может корректно оценить преимущества и недостатки решения тех или иных задач. В целях наиболее эффективного определения и классификации задач, решаемых информационной системой управления на каждом конкретном предприятии, в работе предлагается использовать комплексный подход к ранжированию задач, решаемых в ней, основанный на приведенных выше критериальных и некритериальной классификациях. Применение данного подхода, по мнению автора, дает наиболее полное представление о задачах стоящих перед информационной системой управления предприятия в целом и позволяет определить их полный перечень и важность для каждого конкретноего случая. Это особенно важно перед началом внедрения такой системы, так как позволяет, на наш взгляд, наиболее полно определить ее функциональность. Отличительной чертой предлагаемого подхода является многомерность, т.е. одновременное использование критериев и рангов. Подход характеризуется выбором из задач, классифицируемых по нескольким важным критериям, только тех, которые необходимы для реализации и определения важности задачи на основе ранжирования. Наглядно идею данного подхода иллюстрирует схема, приведенная в табл. 3.7, отражающая многомерную плоскость классификации задач, решаемых в информационной системе управления предприятием. Для каждого конкретного предприятия ранжирование задач на представленной плоскости будет индивидуальным. Этот подход полностью описывает реализуемую функциональность информационной системы управления. 118 |
Если сравнить попарно все задачи реализуемые интегрированной информационной системой управления решений, то часто можно получить нестрогое ранжирование. Очевидно, что для каждого предприятия ранжирование задач сугубо специфично и индивидуально. В приведенной табл. 1.5 отражена типичная для производственного коммерческого предприятия некритериальная классификация основных задач. Такое ранжирование можно попытаться представить в строгом виде при помощи некоторого отношения предпочтения или, при выполнении дополнительных условий, построить определенную функцию полезности. Естественно считать, что каждое предприятие ставит своей целью получить максимальный полезный эффект в рамках тех ограничительных условий, в которых оно находится. Однако зачастую обнаруживается, что шкалы ранжирования важности дают неадекватное разделение, это обуславливается тем, что лицо, принимающее решение, не может корректно оценить преимущества и недостатки решения тех или иных задач. В целях наиболее эффективного определения и классификации задач, решаемых информационной системой управления на каждом конкретном предприятии, в работе предлагается использовать комплексный подход к ранжированию задач, решаемых в ней, основанный на приведенных выше критериальных и некритериальной классификациях. Применение данного подхода, по мнению автора, дает наиболее полное представление о задачах стоящих перед информационной системой управления предприятия в целом и позволяет определить их полный перечень и важность для каждого конкрстноего случая. Это особенно важно перед началом внедрения такой системы, так как позволяет, на наш взгляд, наиболее полно определить ее функциональность. Отличительной чертой предлагаемого подхода является 28 многомерность, т.е. одновременное использование критериев и рангов. Подход характеризуется выбором из задач, классифицируемых по нескольким важным критериям, только тех, которые необходимы для реализации и определения важности задачи на основе ранжирования. Таблица 1.6. Плоскость комплексной классификации задач, решаемых в системах формирования управленческих решений________________________________ _____ Задачи К ритерии Ранг пофункциональному признаку посрокамреализации постепени схематизации пометодамрешений Прогнозирование цен группа группа группа группа Ранг Прогнозирование рынков группа группа группа группа Ранг Прогнозирование показателей работы предприятия группа группа группа группа Ранг Формирование финансовоэкономических целей и стратегии группа группа группа группа Ранг Формирование наиболее выгодных вариантов финансовых планов группа группа группа группа Ранг Учет, анализ показателей работы предприятия группа группа группа группа Ранг Обеспечение прозрачности финансового состояния и движения финансовых ресурсов группа группа группа группа Ранг Контроль отклонения от плана. группа группа группа группа Ранг Управление складскими мощностями группа группа группа группа Ранг Управление собственными транспортными средствами группа группа группа группа Ранг Управление производственными процессами группа группа группа группа Ранг Внешний и внутренний документооборот группа группа группа группа Ранг Коммуникация и управление информационными потоками группа группа группа группа Ранг Хранение информации группа группа группа группа Ранг 29 Наглядно идею данного подхода иллюстрирует схема, приведенная в табл. 1.6, отражающая многомерную плоскость классификации задач, ^ решаемых в информационной системе управления предприятием. Для каждого конкретного предприятия ранжирование задач на представленной плоскости будет индивидуальным. Этот подход полностью описывает реализуемую функциональность информационной системы управления. В первой колонке табл. 1.6 перечисляются все задачи, которые ставит предприятие перед реализуемой информационной системой управления, в последующих колонках вместо слова «группа» указывается непосредственная классификационная группа по тому или иному классификационному признаку, в которую относит данную задачу коллектив управленцев. В последнем столбце указывается ранг этой задачи в общей совокупности, реализуемых в информационной системе управления задач. Соответственно каждая задача, приведенная в табл. 1.6 характеризуется вектором классификационных признаков, занимая строго определенное место в многомерном пространстве классификации (по критериям и рангам), что позволяет четко определить параметры ее реализации в системе. Практическое применение данного подхода к классификации задач, ф решаемых информационной системой управления на предприятии и определения функциональности при реализации системы обусловлено, особенностями систем управления предприятиями на современном этапе и тесно связаны с изменением стратегических ориентиров в их деятельности. Проводимая в стране экономическая реформа предполагает коренное изменение сложившихся методов стратегического развития самих предприятий и государственного регулирования экономики. Сферой государственного регулирования все больше становятся макроэкономические преобразования, а общей тенденцией является децентрализация управления и смещение основных инструментов регулирования на микроуровень с переходом ко все большей |