Проверяемый текст
Ранняя Наталия Александровна. Совершенствование методических подходов к принятию рациональных управленческих решений (Диссертация 2005)
[стр. 26]

системы и анализа информации о ее состоянии.
Выявление сущности управленческого решения было бы неполным без определения структурных составляющих технологии его разработки, которая представляет собой совокупность последовательно повторяющихся действий, складывающихся из отдельных этапов, процедур, операций.
Возможны разные способы представления процесса принятия решений, в основу которых положены различные подходы к управлению: системный, количественный, ситуационный и т.д.
Несмотря на некоторые различия, большинство авторов, как зарубежных, так и отечественных, дифференцирует сходные в принципе наборы макроэтапов организации решений.
Естественно, что при этом делается акцент на тех сторонах проблемы, которые являются предметом специального изучения в той или иной работе, что приводит, в частности, к большей или меньшей степени дифференцированности выделяемых этапов, подчеркиванию роли одних и (или) невыделению других.
Так, Т.А.
Кокорева
[42] и Л.Г.
Евланов [27] выделяют три этапа в принятии решений: постановку цели, формирование вариантов решений, выбор оптимального решения.
В.М.
Шепель отмечает следующие этапы: * мысленной формулировки цели будущего решения и определения круга ответственных за решение лиц; * максимально четкой формулировки цели решения и определения роли каждого исполнителя;обнародования содержания решения, мотивировки его принятия и исполнения, «коллективной доводки» решения;окончательной письменной и устной коррекции решения; придания ему официального значения посредством перевода в приказ, распоряжение или указание [95].
А.Г.
Поршнев [81], А.Г.
Мамиконов [54], исследуя процесс принятия реше19
[стр. 18]

18 ции в информацию управленческого решения, а само решение как информацию, специально собранную, проанализированную и переработанную субъектом управления с использованием современных технологий.
5.
Юридический аспект отражает правовую сторону принятия решения его полномочность и юридические последствия.
Оно рассматривается как организационно-правовой акт, принятый субъектом управления в установленном порядке и соответствующим образом оформленный.
С учетом рассмотренных аспектов исследуемой категории, мы считаем правомерным следующее определение: Управленческое решение продукт деятельности полномочного субъекта управления (индивидуального или коллективного) в рамках формальной организации, состоящий в выборе программы действий персонала по разрешению проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии.
Выявление сущности управленческого решения было бы неполным без определения структурных составляющих технологии его разработки, которая представляет собой совокупность последовательно повторяющихся действий, складывающихся из отдельных этапов, процедур, операций.
Возможны разные способы представления процесса принятия решений, в основу которых положены различные подходы к управлению: системный, количественный, ситуационный и т.д.
Несмотря на некоторые различия, большинство авторов, как зарубежных, так и отечественных, дифференцирует сходные в принципе наборы макроэтапов организации решений.
Естественно, что при этом делается акцент на тех сторонах проблемы, которые являются предметом специального изучения в той или иной работе, что приводит, в частности, к большей или меньшей степени дифференцированности выделяемых этапов, подчеркиванию роли одних и (или) невыделению других.
Так, Т.А.
Кокорева
[69] и Л.Г.
Евланов [44] выделяют три этапа в принятии решений: постановку цели, формирование вариантов решений, выбор оптимального решения.


[стр.,19]

19 В.М.
Шепель отмечает следующие этапы: 1) мысленной формулировки цели будущего решения и определения круга ответственных за решение лиц; 2) максимально четкой формулировки цели решения и определения роли каждого исполнителя; 3) обнародования содержания решения, мотивировки его принятия и исполнения, «коллективной доводки» решения; 4) окончательной письменной и устной коррекции решения; придания ему официального значения посредством перевода в приказ, распоряжение или указание [175].
А.Г.
Поршнев [157], А.Г.
Мамиконов [94], исследуя процесс принятия решений, обозначают пять этапов.
М.
Мескон, М.
Альберт, Ф.
Хедоури [96] выделяют семь этапов.
Ф.Ф.
Аунапу [6], Л.
Планкетт и Г.
Хейл [ИЗ] сводят процесс принятия решений к восьми этапам, У.
Эдвардс [58] обозначает десять этапов, Я.Р.
Рейльян [126]-двенадцать, Б.Г.
Литвак [89]-пятнадцать, Р.А.
Фатхутдинов [ 159] шестнадцать.
Все многообразие подходов различных авторов отличается по сущности самого процесса и степени детализации его этапов.
В частности, не существует единого мнения о том, следует ли реализацию принятого решения, сравнение действительных результатов с ожидаемыми и их анализ выделять в качестве этапов процесса принятия решения.
Мы полагаем, что эти управленческие работы формируют систему обратной связи, и должны рассматриваться как этапы процесса управления.
В связи с этим, по нашему мнению, под процессом принятия управленческого решения следует понимать последовательность действий субъекта управления, включающую обоснование и выбор пути разрешения проблемы, стоящей перед организацией.
При этом оценка результатов выполнения решения и выявляемые отклонения могут порождать корректирующие воздействия, которые, по нашему мнению, следует рассматривать как новое решение.
С учетом вышеизложенного, в контексте диссертационного исследования, нам видится правильным выделение следующих этапов принятия управленческого решения, которые можно объединить в два макроэтапа (рис.
1.3).

[Back]