|
32 Рассмотрев различия категорий "общественный порядок" и "общественная безопасность", мы приходим к выводу, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественная безопасность. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений. Более того, заведомо ложное сообщение об акте терроризма не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества. По мнению профессора И. Иванова, общественный порядок "неизбежно нарушается при совершении любого правонарушения преступления, административного проступка, граждансконаказуемого деликта, аморального поведения. Так, переход проезжей части в неустановленном месте, вне всякого сомнения, нарушает общественный порядок. То же и убийство, клевета, хищения и т.д. Все это деяния, нарушающие общественный порядок, поскольку их совершение грубо противоречит нормальному существованию людей в обществе" . Таким образом, следует согласиться с мнением большинства авторов (Б.В. Здравомыслов, А.И. Рарог, и др.)* 27, которые непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма определяют отдельную сферу общественной безопасности безопасные условия жизни человека и его деятельности. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 19%. N 8. С. 39. 27 См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Г. H. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: Олимп, “Издательство ACT’, 1997. С. 435. |
59 И поскольку ст. 207 УК РФ, предусматривающая ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, расположена в гл. 24 УК РФ “Преступления против общественной безопасности”, то видовым объектом данного преступления является общественная безопасность в более узком значении, чем общественная безопасность, выступающая в качестве родового объекта. Однако сложность составляет определение непосредственного объекта данного преступления. Большинство авторов (Б.В. Здравомыслов, А.И. Рарог, и др.)43 непосредственный объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма определяют как отдельные сферы общественной безопасности безопасные условия жизни человека и его деятельности, пользование предметами и источниками повышенной опасности, ведение работ, связанных с возможными летальными последствиями и т.п. На наш взгляд, с такой позицией согласиться трудно, ибо в ходе заведомо ложного сообщения об акте терроризма ни оружие, ни боеприпасы, ни взрывчатые и радиоактивные вещества фактически не используются, так же как и не проводятся горные и строительные работы. Федеральный Закон Российской Федерации “О борьбе с терроризмом” от 25 июля 1998 года относит преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ к “террористическим преступлениям”, определяя тем самым, что данное преступление посягает в первую очередь на общественную безопасность. Согласно словаря С.И.Ожегова “Безопасность положение, при котором не угрожает опасность кому-чему-нибудь”44. При этом в качестве угрозы следует понимать реальную угрозу, то есть “создание опасности 43 См., например, Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: Олимп, “Издательство ACT”, 1997. С. 435. 44 Ожегов С И.. Словарь русского языка. М.: Госиздат, 1963, С. 53 |