Проверяемый текст
Безрук Андрей Николаевич. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма (Диссертация 2000)
[стр. 48]

48 терроризма.
Поэтому, по мнению отдельных авторов, не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел13.
Но с этим сложно согласиться, так как наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Таким
образом, по нашему мнению, субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется умышленной формой вины только в виде прямого умысла.
Важным субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ст.
207 УК, является мотив.
Под мотивом преступления в уголовном праве понимается внутреннее убеждение и побуждение субъекта, психологическая причина его
деятельности44.
Любое умышленное преступление представляет собой мотивированное поведение человека.
Чтото заставляет его переступить через запрет, установленный уголовным законом.
Это “что-то” и является мотивом преступления, который тесно связан с другим признаком субъективной стороны целью.
Боголюбова Т.
полагает, что анонимные звонки о якобы подложенных в школах, вокзалах и т.п.
бомбах, совершались по мотивам, ничего общего не имеющими с терроризмом (желание опаздывающего задержать отправление поезда, отменить урок и т.п.).
По ее мнению, совершение подобного рода преступлений должно квалифицироваться как хулиганство, а не как террористическое преступление.
Она предлагает ограничить заведомо ложное сообщение об акте терроризма только политическими мотивами*
44 45.
Безрук А.Н.
Указ.
соч.
С.
76.
44 См., например: Иванов В.Д.
Уголовное законодательство Российской Федерации.
Часть Общая.
Т.1.
Ростов н/Д: Личный интерес, 1996.
С.

27; Уголовное право.
Общая часть.
/ Под ред.

B.H.
Петрашева.
М.: ПРИОР, 1999.
С.
214 и др..
45 Боголюбова T.
Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы.
// Уголовное право.
1999.
№ 1.
С.
39-43.
[стр. 85]

84 продукцию).
Однако, совершая свои действия, виновный руководствуется единственной и главной целью, например, не сдавать экзамен, успеть на рейс самолета и др., полагая при этом, что сообщение, сделанное им, является ложным, а поэтому тех последствий, которые могли бы наступить в действительности при реальном терроризме, не наступит, одновременно безразлично относясь к реальным последствиям, которые вызываются ложным сообщением об акте терроризма.
Поэтому, по нашему мнению, не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел.
Важным субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ст.
207 УК, является мотив.
Под мотивом преступления в уголовном праве понимается внутреннее убеждение и побуждение субъекта, психологическая причина его
деятельности.82 Любое умышленное преступление представляет собой мотивированное поведение человека.
Что-то заставляет его переступить через запрет, установленный уголовным законом.
Это “что-то” и является мотивом преступления, который тесно связан с другим признаком субъективной стороны целью.
Боголюбова Т.
полагает, что анонимные звонки о якобы подложенных в школах, вокзалах и т.п.
бомбах, совершались по мотивам, ничего общего не имеющими с терроризмом (желание опаздывающего задержать отправление поезда, отменить урок и т.п.).
По ее мнению, совершение подобного рода преступлений должно квалифицироваться как хулиганство, а не как террористическое преступление.
Она предлагает ограничить заведомо ложное сообщение об акте терроризма только политическими мотивами.83
82 См.
например, Иванов В.Д.
Уголовное законодательство Российской Федерации.
Часть Общая.
Т.1.
Ростов н/Д: Личный интерес, 1996.
С.
27; Уголовное право.
Общая часть.
/ Под ред.

В.Н.
Петрашева.
М: ПРИОР, 1999.
С.
214 и др..
83 Боголюбова Т.
Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы.
// Уголовное право.
1999.
№ 1.
С.
39-43.


[стр.,89]

88 По данным проведенного нами исследования мотивами заведомо ложного сообщения об акте терроризма за 1999 г.
явились88 89: Мотив количество сообщений Хулиганские побуждения (с целью нарушить нормальную работу организации, учебного заведения, учреждения).
196 Месть 7 Личная заинтересованность (стремление задержать отправление поезда, вылет самолета) 5 Корыстные 2 Иные (стремление добиться выплаты заработной платы, детских пособий и т.д.) 3 Кроме того 4 сообщения были сделаны лидами, которые впоследствии были признаны невменяемыми, в связи с чем их мотивы определить не представилось возможным.
Под целью в уголовном праве понимается представление лица о тех вредных изменениях, которые наступят в объекте посягательства в 89 результате его деяния.
Существенным недостатком законодательной конструкции рассматриваемого преступления, по нашему мнению, является отсутствие в статье 207 УК указания на цель совершенных действий.
Поскольку обязательным признаком терроризма является специальная цель нарушения Ой По данным УФСБ РФ по Астраханской области.
89 См.
например, Иванов В.Д.
Уголовное законодательство Российской Федерации.
Часть Общая.
Т.1.
Ростов н/Д: Личный интерес, 1996.
С.

34; Уголовное право.
Общая часть.
/ Под ред.
В.Н.
Петрашева.
М: ПРИОР, 1999.
С.
217 и др..


[стр.,90]

89 общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, то и в сообщении также должна быть отражена специальная цель псевдотерроризма.
Указанный недостаток порождает и разногласия авторов в определении цели заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Так
Боголюбова Т.
полагает, что в случаях совершения преступлений с целью устранения препятствий (конкуренции) в крупномасштабной предпринимательской деятельности, содеянное надо квалифицировать как вымогательство, разбой, принуждение к совершению сделки и т.д.
Включение в диспозицию статьи указания на корыстную цель совершенного преступления противоречит сути террористического акта, который является способом воздействия на власть в политических целях.90 По нашему мнению, в подобных случаях идет речь об идеальной совокупности преступлений.
Подобной точки зрения придерживаются и суды.91 92 Более того, п.
2 ст.
7 Закона о борьбе с терроризмом указывает: “Федеральная служба безопасности РФ и ее территориальные органы в субъектах РФ осуществляют борьбу с терроризмом...
в том числе преступлений, преследующих политические цели...” Использованная законодателем конструкция предполагает, что террористические преступления, к которым относится и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, не ограничиваются преследованием политических целей.
Еще более четко эта мысль выражена в п.
3 ст.
7, где Министерству внутренних дел предписано осуществлять борьбу с терроризмом 90 Боголюбова Т.
Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы.
// Уголовное право.
1999.
№ 1.
С.
39-43.

91 См.
например, дело Савченко, рассмотренное Камызякским судом Астраханской области в 1997 г.
92 Федеральный Закон Российской Федерации “О борьбе с терроризмом” от 25 июля 1998 г.

[Back]