Проверяемый текст
Безрук Андрей Николаевич. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма (Диссертация 2000)
[стр. 49]

49 Однако, по нашему мнению, определение заведомо ложного сообщения об акте терроризма только через политические мотивы в узком смысле этого слова (устрашение населения, ослабление государства, принуждение к определенным действиям или физическое устранение политических противников) существенно сужает сферу применения ст.
207 УК РФ.
Мотивация заведомо ложного сообщения об акте терроризма не обязательно носит политический характер в собственном смысле этого слова.
К тому же то, что в источниках в настоящее время обозначается как явление терроризм, имеющее политические мотивы (осложнение международных отношений, воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства, дестабилизация обстановки и т.д.), является скорее целью.
Мотивы же, то есть внутренние побуждения участников, могут быть самыми разнообразными от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фанатизма, до стремления к самоутверждению,
“прославлению'’ себя, мести и т.д..
Эти мотивы надо иметь ввиду наряду и во взаимодействии с собственно политическими мотивами.

Статья 3 Федерального закона о борьбе с терроризмом определяет терроризм как насилие или угрозу его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угрозу уничтожением (повреждением) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемых в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворяющих их неправомерные имущественные и/или иные интересы.
Таким образом,
[стр. 34]

33 Свое развитие нормы, предусматривающие ответственность за заведомо ложные сообщения, получили и в последующих нормативных актах, но касались они в основном заведомо ложного доноса о совершенном или планируемом преступлении26 Таким образом, данные преступления были направлены на причинение вреда конкретному человеку или определенной группы лиц и посягали на правосудие, а не на общественный порядок и не на безопасные условия жизни общества в целом.
Хотя преступления против общественного порядка были известны еще в первой половине 18 века.27 28 Термин “терроризм” происходит от слова "террор" (в переводе с латинского (terror) означает “страх”, “ужас”) и означает “физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, убийства по отношению к о о политическим противникам” .
В настоящее время законодатель значительно расширил понятие терроризма, установив более широкий круг лиц, в отношении которых может быть совершен акт терроризма, а также перечень деяний, образующих терроризм: “терроризм насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и 26 См., например, 1715 г., апреля 26.
Артикул воинский.
Глава 18, артикул 149.
27 Там же.
Глава 17 о возмущении, бунте и драке.
28 Ожегов С.И.
Словарь русского языка.
М.: Госиздат.
1963.
С.
388.


[стр.,86]

85 Однако, по нашему мнению, определение заведомо ложного сообщения об акте терроризма только через политические мотивы в узком смысле этого слова (устрашение населения, ослабление государства, принуждение к определенным действиям или физическое устранение политических противников) мешает видеть истинные масштабы явления и адекватно программировать и организовывать борьбу с ним.
Мотивация заведомо ложного сообщения об акте терроризма не обязательно носит политический характер в собственном смысле этого слова.
К тому же то, что в источниках в настоящее время обозначается как явление терроризм, имеющее политические мотивы (осложнение международных отношений, воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства, дестабилизация обстановки и т.д.), является скорее целью.
Мотивы же, то есть внутренние побуждения участников, могут быть самыми разнообразными от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фанатизма, до стремления к самоутверждению,
“прославлению” себя, мести и т.д..
Эти мотивы надо иметь ввиду наряду и во взаимодействии с собственно политическими мотивами.

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы.
Например, Г.М.
Миньковский и В.П.
Ревин полагают, что “понятие терроризма охватывает и деяния с такой мотивацией, как корысть, месть, экономическая конкуренция, иррациональная мотивация психически больных и пр.”84 Статья 3 Закона “О борьбе с терроризмом” определяет терроризм как насилие или угрозу его применения в отношении физических лиц или 84 Миньковский Г.М., Ревин В.П.
Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним.
// Гос.
и право.
1997.
№ 8.
С.
84.


[стр.,87]

86 организаций, а также уничтожение (повреждение) или угрозу уничтожением (повреждением) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемых в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворяющих их неправомерные имущественные и/или иные О С интересы.
Таким образом, законодатель также не ограничивает террористические преступления только политическими мотивами.
В связи с этим, мы не можем согласиться с мнением Боголюбовой Т., которая утверждает, что рассматриваемое преступление не может совершаться по мотивам корысти.
Ошибочность данной позиции заключается в том, что автор не учитывает того факта, что корысть как мотив предполагает не только личное обогащение виновного, но и причинение материального ущерба другим лицам.
Например, сообщая о готовящемся взрыве производственного здания своего конкурента, виновный тем самым причиняет ему материальный ущерб.
И такие случаи не единичны.85 86 И поскольку законодатель применительно к ст.
207 УК не акцентирует внимание на определенных мотивах, мы полагаем, что они могут быть самыми различными и на квалификацию не влияют.
Виновный может действовать и из озорства, мести, желания сорвать занятия, пропустить учебный или рабочий день, отвлечения внимания от чего-либо ит.д..
85 Федеральный Закон Российской Федерации “О борьбе с терроризмом” от 25 июля 1998 г.
86 См.
например, дело Афанасьева, рассмотренное в Кировском суде г.
Астрахани в 1996 г.; Дело Касьяновой, рассмотренное Ленинским судом г.
Астрахани в 1998 г.

[Back]