|
71 В данном случае угроза была направлена против одного человека, о чем свидетельствует расположение данного предмета в месте, доступном только М. и членам его семьи, однако способ дает основания опасаться за жизнь многих людей (помещение данного предмета в многоэтажном жилом доме). В подобной ситуации исключается квалификация данного деяния по признакам ст. 119 УК ввиду отсутствия реальности причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, но, по нашему мнению, содержится состав заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Способом сообщения в данном случае является оставление предмета, явно имитирующего взрывное устройство, в месте, доступном для других лиц. Таким образом, ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК) отграничивается от угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) тем, что в последнем случае угроза носит реальный характер, хотя чаще всего виновный и не намеревается привести ее в исполнение. Ложное же сообщение об акте терроризма полностью исключает приведение угрозы в исполнение. Различаются указанные преступления также и тем, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма, как правило, совершается анонимно. Так, при исследовании судебно-следственной практики Республики Дагестан, не выявлено ни одного случая, когда сделавший сообщение, назвал бы свои реальные данные. Во всех случаях сообщения были либо анонимно, либо под вымышленным именем. Подобное поведение объясняется мотивами (чаще всего хулиганскими побуждениями) и характером угрозы (заведомая ложность). Угроза убийством открытое преступление. Совершая данное преступление виновный преследует цель запугать конкретного человека, поэтому потерпевший должен знать от кого исходит угроза, чтобы поверить |
101 посягает на общественный порядок как составную часть общественной безопасности. Жизнь и здоровье другого человека может выступать в данном составе в некоторых случаях лишь в качестве дополнительного объекта. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма также можно определить как угрозу. Но при этом, угроза может быть направлена не только на причинение материального вреда, но и совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью.106 Представляется верным в таких случаях провести разграничение по способу, которым виновный угрожает расправиться с потерпевшим. В случае угрозы применения общеопасного способа (например, путем производства взрыва либо поджога в квартире многоэтажного дома) деяние приобретает признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма. При этом угроза может подкрепляться какими-либо устрашающими действиями например, подбрасыванием предметов, имитирующих взрывные устройства. Так, в г. Москве М., проживающим в многоэтажном доме, в его почтовом ящике была обнаружена коробка с выходящими проводками, напоминающая взрывное устройство. При обезвреживании работниками милиции данного предмета при помощи робота было установлено что данный предмет является имитацией взрывного устройства. В данном случае угроза была направлена против одного человека, о чем свидетельствует расположение данного предмета в месте, доступном только М. и членам его семьи, однако способ дает основания опасаться за жизнь многих людей (помещение данного предмета в многоэтажном жилом доме). В подобной ситуации исключается квалификация данного 106 Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики. Ростов -н/Д. Дис. ... канд. юр. наук. 1997. С. 52. 102 деяния по признакам ст. 119 УК ввиду отсутствия реальности причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, но, по нашему мнению, содержится состав заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Способом сообщения в данном случае является оставление предмета, явно имитирующего взрывное устройство, в месте, доступном для других лиц. Таким образом, ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК) отграничивается от угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) тем, что в последнем случае угроза носит реальный характер, хотя чаще всего виновный и не намеревается привести ее в исполнение. Ложное же сообщение об акте терроризма полностью исключает приведение угрозы в исполнение. Различаются указанные преступления также и тем, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма, как правило, совершается анонимно. Так при исследовании судебно-следственной практикой не выявлено ни одного случая, когда сделавший сообщение, назвал бы свои реальные данные. Во всех случаях сообщения были либо анонимно, либо под вымышленным именем. Подобное поведение объясняется мотивами (чаще всего хулиганскими побуждениями) и характером угрозы (заведомая ложность). Угроза убийством открытое преступление. Совершая данное преступление виновный преследует цель запугать конкретного человека, поэтому потерпевший должен знать от кого исходит угроза, чтобы поверить в реальность осуществления данной угрозы. К сожаленью, законодатель не расшифровывает понятие “основания опасаться осуществления этой угрозы” |