|
85 преступлений70 71. Изветчик, какого бы чину он ни был, отказавшийся от своего заявления, сославшись на то, что он был пьян или хотел избавиться от побоев, подлежал торговой казни и выдавался своему господину (ст. 14). Однако в соответствии с принципами феодального права, разные должностные лица, повинные в бездоказательном извете, несли разные наказания. В случае ложного доноса в великом государево деле и измене, то есть наиболее тяжких государственных преступлениях, изветчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (ст. 17). Ответственность за ложный донос была известна и ранее. Клеветницы, устанавливалось в Кормчей книге, “аще оклевещут кого, да осужены 71 будут тою же страстию” . В крестоцеловальной записи царя Василия Шуйского от 1606 г. сказано: “А кто на кого солжет, и сыскав казнити, смотря по вине его, что был взвел неподельно, тем сам судится”. О том же свидетельствуют последующие Новоуказные статьи72. Свое развитие нормы, предусматривающие ответственность за заведомо ложные сообщения, получили и в последующих нормативных актах, но касались они в основном заведомо ложного доноса о совершенном или планируемом преступлении73. Таким образом, данные преступления были направлены на причинение вреда конкретному человеку или определенной группы лиц и посягали на правосудие, а не на общественный порядок и не на безопасные условия 70 Российское законодательство X-XX веков в 9 томах / под ред. 3. M. Черниловского, Е. И. Индова. Т.З. М: Юрид. лит. 1986. С.78 71 Русские достопамятности. Ч. 11. М., 1843. С. 145 72 Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах / под ред. З.М. Черниловского, Е. И. Индова. T.4. М.: Юрид, лит. 1986. С.222 73 См., например, 1715 г., апреля 26. Артикул воинский. Глава 18, артикул 149. |
32 Своей историей борьба с заведомо ложными сообщениями уходит в давние времена. Так, ст. ст. 12-17 Соборного уложения 1649 г. в главе II “О Государьской чести, и как его Государьское здоровье оберегать, а в ней 22 статьи” определяют порядок извета (доноса) по политическим преступлениям, проверки его и наказания за ложный донос. Они свидетельствуют об ужесточении розыска в отношении расследования политических преступлений.23 24 25 Изветчик, какого бы чину он ни был, отказавшийся от своего заявления, сославшись на то, что он был пьян или хотел избавиться от побоев, подлежал торговой казни и выдавался своему господину (ст. 14). Однако в соответствии с принципами феодального права, разные должностные лица, повинные в бездоказательном извете, несли разные наказания. В случае ложного доноса в великом государево деле и измене, то есть наиболее тяжких государственных преступлениях, изветчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (ст. 17). Ответственность за ложный донос была известна и ранее. Клеветницы, устанавливалось в Кормчей книге, “аще оклевещут кого, О А да осужены будут тою же страстию.” В крестоцеловальной записи царя Василия Шуйского от 1606 г. сказано: “А кто на кого солжет, и сыскав казнити, смотря по вине его, что был взвел неподельно, тем сам судится”. О том же свидетельствуют последующие Новоуказные статьи. 23 Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах / под ред. 3. М. Черниловского, Е. И. Индова. Т.З. М: Юрид. лит. 1986., С.78 24 Русские достопамятности, ч. II, М: 1843, С. 145 25 Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах / под ред. З.М. Черниловского, Е. И. Индова. Т.4. М.: Юрид. лит. 1986., С.222 33 Свое развитие нормы, предусматривающие ответственность за заведомо ложные сообщения, получили и в последующих нормативных актах, но касались они в основном заведомо ложного доноса о совершенном или планируемом преступлении26 Таким образом, данные преступления были направлены на причинение вреда конкретному человеку или определенной группы лиц и посягали на правосудие, а не на общественный порядок и не на безопасные условия жизни общества в целом. Хотя преступления против общественного порядка были известны еще в первой половине 18 века.27 28 Термин “терроризм” происходит от слова "террор" (в переводе с латинского (terror) означает “страх”, “ужас”) и означает “физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, убийства по отношению к о о политическим противникам” . В настоящее время законодатель значительно расширил понятие терроризма, установив более широкий круг лиц, в отношении которых может быть совершен акт терроризма, а также перечень деяний, образующих терроризм: “терроризм насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и 26 См., например, 1715 г., апреля 26. Артикул воинский. Глава 18, артикул 149. 27 Там же. Глава 17 о возмущении, бунте и драке. 28 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Госиздат. 1963. С. 388. |