|
86 жизни общества в целом. Хотя преступления против общественного порядка были известны еще в первой половине 18 века74. Следует обратить внимание и на совершенствование судебной практики, ибо эффективность применения наказания по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, несомненно оказывает предупредительное воздействие. К сожалению, анализ судебной практики по рассматриваемой категории дел в судах Республики Дагестан свидетельствует, что данная практика нуждается в совершенствовании. Суды в подавляющем большинстве случаев назначают наказание по общему правилу в пределах половины размера наказания, определенного санкцией ст. 207 УК РФ. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что санкция ст. 207 УК РФ не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от причиненного ущерба, вызванного проверками данных сообщений. В связи с этим, нам представляется целесообразным ввести в ст. 207 УК РФ часть 2, предусмотрев в ней повышенную ответственность за указанные признаки. Следует также отметить, что в работе в основном говорилось о преступлениях, совершаемых лицами, обладающими признаками субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Однако до 25 % подобных деяний совершается подростками, не достигшими 14-летнего возраста, что важно учитывать при разработке профилактических мер. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” от 14 февраля 2000 г. указал, что если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков 74 Там же. Глава 17 о возмущении, бунте и драке. |
125 же лица по несколько раз в неделю и даже в один и тот же день. Например, в 1998 г. подобные звонки о заложенной бомбе в рыбном колледже г. Астрахани поступали 23 раза, 6 о бомбе в СШ № 32. Следует обратить внимание и на совершенствование судебной практики, ибо эффективность применения наказания по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, несомненно оказывает предупредительное воздействие. К сожаленью, анализ судебной практики по рассматриваемой категории дел в судах Астраханской области свидетельствует, что данная практика нуждается в совершенствовании. Так, проведенным нами исследованием установлено, что по 39 уголовным делам, рассмотренных судами Астраханской области, виновным назначены следующие наказания: Штраф в размере от двухсот до пятисот минимальных 2 размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев. Исправительные работы на срок от одного года до 4 двух лет Арест на срок от трех до шести месяцев Лишение свободы на срок до одного года 3 Лишение свободы на срок до двух лет (включительно) 17 Лишение свободы на срок от двух до трех лет 6 Лишение свободы на срок три года Условное наказание в виде лишения свободы 7 120 За 1999 год по г. Астрахани установлено 4 таких случая. 126 Таким образом, приведенные данные свидетельствуют что суды в подавляющем большинстве случаев назначают наказание по общему правилу в пределах половины размера наказания, определенного санкцией ст. 207 УК РФ. При этом суды в двух случаях учли в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновных несовершеннолетних детей, в одном случае преклонный возраст виновного, в качестве отягчающего обстоятельства в трех случаях признали неоднократность совершения преступления. Приведенная статистика указывает на признание судами значительной общественной опасности заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что санкция ст. 207 УК РФ не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от неоднократности совершения ложных сообщений об акте терроризма и причиненного ущерба, вызванного проверками данных сообщений. В связи с этим, нам представляется целесообразным ввести в ст. 207 УК РФ часть 2, предусмотрев в ней повышенную ответственность за указанные признаки. Со своей стороны, мы можем предложить данную часть статьи 207 УК РФ в следующей редакции: “Те же действия, совершенные неоднократно, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия. наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.” Следует также отметить, что в работе в основном говорилось о преступлениях, совершаемых лицами, обладающими признаками субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Однако до 25 % подобных деяний совершается подростками, не достигшими 14-летнего возраста, что важно учитывать при разработке профилактических мер. 127 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” от 14 февраля 2000 г. указал, что если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 55 УПК РСФСР, и обеспечить условия для реализации этих прав. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или недостающей его части его родителями. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет и не являющегося субъектом рассматриваемого преступления, приносит не меньше имущественного вреда, чем сообщение, сделанное более старшим лицом. Однако зачастую данные деяния остаются безнаказанным. За период действия уголовноправовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в г. Астрахани только в одном случае комиссией по делам несовершеннолетних при администрации Советского района были привлечены к ответственности родители 10-летней М., сообщившей о заминировании своей школы. При этом назначенная сумма |