|
строительства жилья, социальной инфраструктуры; в-четвертых, применяется практика привлечения ресурсного потенциала некоммерческого сектора к решению социально-значимых задач, особенно на региональном уровне. Соотношение бюджетных и внебюджетных, государственных и частных финансовых потоков в каждой отдельной взятой отрасли, в каждом регионе складывается по-разному. По оценке экспертов, около 70% финансовых ресурсов социальной защиты населения формируется за счет внебюджетных социально-страховых фондов. Доля финансовых ресурсов, направляемых населением на оплату различных общественных услуг, включая услуги ЖКХ, сопоставима с расходами федерального бюджета на социальную политику. Развитие процессов бюджетного федерализма, перераспределение властных полномочий между центром и регионами, приводит к тому, что все более важную роль в финансировании социальных программ играют бюджеты субъектов РФ. Они в настоящее время финансируют вес сферы, относящиеся к жизнеобеспечению населения на территории. Территориальные бюджеты имеют гораздо большую социальную направленность, чем федеральный бюджет (они финансируют в среднем около 80% расходов на социально-культурные мероприятия). Местные бюджеты нацелены на недопущение резкого снижения жизненного уровня населения, но, как правило, они не располагают возможностями свободы финансового маневра и создания предпосылок для социальноэкономического развития города, района. Стратегия и приоритеты развития образования. В последние годы во всем мире возникают проблемы, не поддающиеся разрешению в рамках традиционных методических подходов, что свидетельствует о всемирном кризисе образования, поскольку сложившиеся образовательные системы не выполняют своей основной функции -формировать созидательные силы общества. В России кризис образования происходит на фоне глобального 128 |
80 экономическую среду, формируют экономические интересы работодателей, развивающих наиболее выгодные для них производства. В том случае, когда решения органов законодательной и исполнительной власти ошибочны или неточны, экономические интересы работодателей вступают в противоречие с интересами общества в целом и становятся факторами роста социальной напряжѐнности. Социальная инфраструктура и социальные фонды предприятий, носившие в советское время масштабный характер, стали неприемлемыми в рыночных условиях в силу очень больших издержек. Поэтому последовал массовый «сброс» социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты, сразу же ставшие в России повсеместно дефицитными. Бремя социальных расходов в весьма значительной степени переместилось и на государство, его бюджетную систему, что и привело еѐ к глубокому кризису, к полной неспособности обеспечить советский уровень потребления социальных услуг. Возникло неуправляемое движение в сторону коммерциализации основных социальных услуг, то есть стихийное перекладывание финансовой нагрузки на доходы населения, как правило, без учѐта растущее дифференциации его доходов, социальной значимости равного доступа к основным социальным услугам. Развитие процессов бюджетного федерализма, перераспределения властных полномочий между Центром и регионами, приводит к тому, что всѐ более позитивную роль играют бюджеты субъектов РФ. В силу сложившихся обстоятельств они в настоящее время финансируют всѐ, что относится к жизнеобеспечению на селения в регионе. Региональные бюджеты имеют гораздо большую социальную направленность, чем федеральный бюджет. Они финансируют более 70% расходов на народное хозяйство, в среднем около 80% расходов на социально-культурные мероприятия. Местные бюджеты нацелены на недопущение резкого снижения жизненного Уровня населения. В настоящее время это бюджеты выживания. В первую очередь, Для слабо защищѐнных слоев населения. Местные бюджеты повсеместно дотационны, не располагают возможностями свободы финансового манѐвра и создания предпосылок для социально-экономического развития города, района. Профсоюзные и иные общественные организации, включая политические партии и общественные движения, играют в процессе выработки и проведения социальной политики своего рода «идеологическую» роль. Они не располагают сколько-нибудь значительными по сравнению со средствами государственного бюджета, внебюджетных социальных фондов и работодателей финансовыми ресурсами регулярного характера. Вместе с тем эти структуры являются представителями определѐнных слоев населения и оговаривают, документально фиксируя соответствующими соглашениями с органами государственной власти и работодателями минимальный уровень социальной защищѐнности занятых в общественном производстве (профсоюзы) или других категорий граждан (общественно-политические движения и партии различных направлений). 536 социальные услуги и т.д.) через механизм деятельности государственных и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных институтов медицинского страхования и т.д.; нетрадиционные формы привлечения средств фирм и домашних хозяйств (расширение муниципальных займов) к финансированию строительства жилья, социальной инфраструктуры и т.д.; существенное расширение сферы платности социальных услуг дифференцированного качества; привлечение ресурсного потенциала некоммерческого сектора к решению социально-значимых задач, особенно на региональном уровне; участие ряда регионов в международных проектах и программах, финансируемых из международных источников и др. Финансовые ресурсы общества, потенциал которых используется при финансировании социальных программ и проектов подразделяются на: государственные и муниципальные финансы: федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты, бюджеты государственных внебюджетных социальных фондов. в негосударственные финансовые ресурсы: кредитные ресурсы; привлечение средств фирм и домашних хозяйств; потенциал некоммерческого сектора в целом, в том числе различных фондов. Соотношение бюджетных и внебюджетных, государственных и частных финансовых потоков в каждой отдельной взятой отрасли, да и в каждом регионе складывается по-разному. По оценке экспертов, около 70% финансовых ресурсов социальной защиты населения формируется за счет внебюджетных социально-страховых фондов. В целом на социальную политику в России в 1998-99 гг. расходовалось около 18% ВВП, свыше 9% — из консолидированного бюджета РФ и около 8,5% ВВП — из государственных социальных внебюджетных фондов. Доля финансовых ресурсов, направляемых населением на оплату различных общественных услуг, включая услуги жилищно-коммунального хозяйства, городскою транс порта и услуг социальной сферы, сопоставима с расходами федерального бюджета на социальную политику1 . 2. ФИНАНСИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ИЗ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА РФ Консолидированный бюджет Российской Федерации состоит из федеральною бюджета; бюджетов 89 субъектов Российской Федерации; местных бюджетов. Особое место в финансировании социальной сферы играют внебюджетные социально-страховые социальные фонды. Бюджеты субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) — это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для 1 См Лексин В Н , Швецов А Н 541 Фонда компенсации) будет расширено, а объемы финансирования увеличены. Финансовая и социальная стабильность в обществе должна обеспечиваться на основе наращивания собственных доходов региональных и местных бюджетов и четкого разделения сходных полномочий бюджетов всех уровней по социальным обязательствам. Развитие процессов бюджетного федерализма, перераспределения властных полномочий между Центром и регионами, приводит к тому, что все более важную роль в финансировании социальных программ играют бюджеты субъектов РФ Они в настоящее время финансируют все, что относится к жизнеобеспечению на селения на территории. Территориальные бюджеты имеют гораздо большую социальную направленность, чем федеральный бюджет. Они финансируют более 70% расходов на народное хозяйство, в среднем около 80% расходов на социально-культурные мероприятия. На следующем уровне бюджетной системы — местные бюджеты. Нацелены они на недопущение резкого снижения жизненного уровня населения, в настоящее время это бюджеты выживания для слабо защищенных слоев населения. Местные бюджеты, как правило, не располагают возможностями свободы финансового маневра и создания предпосылок для социально-экономического развития города, района. 3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ СОЦИАЛЬНОСТРАХОВЫХ ФОНДОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ Одним из наиболее революционных изменений в сфере государственных финансов стало выделение из состава государственного бюджета Пенсионного фонда и образование вне рамок бюджетной системы других социальностраховых фондов, аккумулирующих половину финансовых ресурсов для реализации социальных функций государства. Финансовое обеспечение системы социального страхования производится на принципах, отличных от двух предыдущих элементов социальной защиты, и осуществляется на основе совместного финансового участия трех заинтересованных сторон — работодателей, работников и государства В российском варианте — при преобладающей доле работодателей (80% доходов государственных внебюджетных социально-страховых фондов)1 , в европейских системах — практически паритетной доле работодателей и работников, и покрытии дефицита ресурсов государством. Государственные социально-страховые фонды (Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости, Фонд обязательного медицинского страхования) — это самые крупные из внебюджетных фондов федерального значения. В 2000 г. в них 1 См Роль социальных внебюджетных фондов в реформировании России (Страховой взнос или единый социальный налог9 ) Аналитический вестник № 11 (123) Совет в Федерации Федеральною Собрания Российской Федерации М 2000, — с 11 |