|
117 лет определять, кто будет стоять у власти. Нередко приходит на память известное выражение В.И. Ленина о буржуазном парламенте, когда народ раз в несколько лет определяет, кто из представителей господствующего класса будет подавлять народные массы». По его мнению, «отношения народного представительства не отражают каких-либо юридических обязательств представительных учреждений и депутатов перед народом; практически нет конституционной ответственности выборных перед народом» . Характеризуя соотношение представительной функции Федерального собрания с другими направлениями его деятельности, А. Н. Кокотов приводит развернутую систему аргументов, доказывающих доминирующее положение функции представительства в этом соотношении. Это проявляется в том, что она является преимущественной или, как ее называет автор, фундаментальной по отношению к законотворчеству. Это обусловлено тем, что представительная роль парламента осуществляется как через законодательную сферу, так и посредством иных сторон деятельности парламента. Совсем не случайным видит А. Н. Кокотов определение Федерального собрания вначале как представительного и затем уже как законодательного органа в Конституции Российской Федерации (ст. 94). Представительские полномочия заставляют рассматривать активность Федерального собрания, в том числе и в области законотворчества, как способ реализации коллективного права народа на власть (ст. 3 Конституции РФ). Далее, без учета представительной функции трудно найти объяснение утяжеленной, многоэтапной модели законодательного процесса, цель которой заключается в реализации следующих задач: выявление основных социальных позиций по обсуждаемым законопроектам и объективно существующих в обществе противоречий; «притирка» несовпадающих воззрений, идеологических установок; выбрасывание «социального пара» в парламентских стенах, что снимает социальное напряжение в обществе; легитимация государственного аппарата. И, наконец, представительство как центральная 1Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998. С. 6. |
народа категория абстрактная». «А когда смотришь на нее конкретно, выходит, что воля народа в наши дни выглядит так: раз в несколько лет определять, кто будет стоять у власти. Нередко приходит на память известное выражение В.И. Ленина о буржуазном парламенте, когда народ раз в несколько лет определяет, кто из представителей господствующего класса будет подавлять народные массы». По его мнению, «отношения народного представительства не отражают каких-либо юридических обязательств представительных учреждений и депутатов перед народом; практически нет 1^9 конституционной ответственности выборных перед народом». С данной позицией можно согласиться лишь в той части, что, действительно, Конституция РФ не конкретизирует все способы и факторы влияния населения на деятельность своих представителей в органах государства. Думается, что это невозможно сделать в рамках Основного закона. Конституция является конструкцией, которая определяет именно общую систему государственной власти и общую структуру политической жизни страны. Она не может раскрывать все стороны политико-правовых отношений, в том числе отношений по поводу народного представительства. И тем не менее, следует заметить, что правовые факторы взаимоотношений населения и депутатов парламента имеют место и непосредственно вытекают из конституционных норм (например, ст. 3 Конституции). Поддержка избирателями той или иной программы претендента на место в парламенте есть ни что иное как своеобразный наказ будущему депутату. Отказ поддержать депутата парламента, его политическое объединение на следующих выборах есть ни что иное как недовольство избирателей фактически отчетом депутата за его деятельность в Парламенте предыдущего созыва, своеобразный отзыв депутата. Все это, на наш взгляд, допускает возможность налаживания тесных отношений между избирателями и депутатами, что в свою очередь прямо вытекает из представительной функции парламента. Кроме того, действующее 132Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в РФ. // Проблемы народного представительства вРФ. М., 1998. С. 6. ИЗ |