Проверяемый текст
Горылев, Александр Иванович; Становление парламентаризма в России : Историко-теоретический аспект (Диссертация 2000)
[стр. 148]

148 совсем новые формы разделения властей .
Российскую модель он называет постсоциалистическои, так как на нее достаточно сильно влияют старые советские механизмы (администрация Президента напоминает параллельную организацию, существующую наряду с Правительством; полномочие Президента издавать указы сходно с аналогичными действиями Президиума Верховного Совета в советский период и т.
д.).
Именно это играет решающую роль при определении механизма власти в нашей стране .
Российские ученые-юристы также не имеют однозначного мнения по поводу характеристики нашей формы правления.
Так, И.М.
Степанов утверждает, что в современной России сложилась нетипичная для демократических государств сильная, даже жесткая президентура.
Показателен тот факт, что президентский объем полномочий в 4 раза превышает парламентский, и что у Президента в 4 раза больше возможностей распустить Парламент (Государственную думу), чем у Парламента отрешить Президента от должности .

В.Е.
Чиркин доказывает, что в России сформировалась «смешанная» форма правления, то есть полупрезидентская-полупарламентская республика, хотя и с доминирующим положением Президента в системе государственной власти.
«У нас есть элементы президенциализма широкие полномочия Президента, включая назначение министров лично главой государства, но
Ганино М.
Конституционная реформа в Италии и России: сравнительный анализ // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции.

М., 1999.
С.
110.
См.: Безруков А.В.
Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права.
2001.
№1.
С.112.
3 Степанов И.М.
Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право.
1994.

№11.
[стр. 141]

советские механизмы (администрация Президента напоминает параллельную организацию, существующую наряду с Правительством; полномочие Президента издавать указы сходно с аналогичными действиями Президиума Верховного Совета в советский период и т.
д.).
Именно это играет решающую роль при определении механизма власти в нашей стране.
Российские ученые-юристы также не имеют однозначного мнения по поводу характеристики нашей формы правления.
Так И.М.
Степанов утверждает, что в современной России сложилась нетипичная для демократических государств сильная, даже жесткая президентура.
Показателен тот факт, что президентский объем полномочий в 4 раза превышает парламентский, и что у Президента в 4 раза больше возможностей распустить Парламент (Государственную Думу), чем у Парламента отрешить Президента от должности.

Чиркин В.Е.
доказывает, что в России сформировалась «смешанная» форма правления, то есть полупрезидентская-полупарламентская республика, хотя и с доминирующим положением Президента в системе государственной власти.
«У нас есть элементы президенциализма широкие полномочия Президента, включая назначение министров лично главой государства, но
возможен и вотум недоверия Правительству (трудно, но в принципе можно) важнейший признак парламентской республики.170 Думается, что указанные позиции представляют широкий спектр видения новой российской государственности.
Но они не отрицают друг друга, поскольку так или иначе подтверждают наличие чрезмерных полномочий у Президента РФ при осуществлении государственной власти, различается лишь оценка данного факта, перспектив дальнейшего развития страны.
Поэтому, нам кажется, разумно согласиться с мнением, что ни президентская, ни 168Ганино М.
Конституционная реформа вИталии и России: сравнительный анализ.
// Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции)
169Степанов И.М.
Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования.
//Государство и право.
1994.
№ 11.

L.
6.
^ u 170ЧиркинВ.Е.
Об объекте конституционно-правового регулирования.// Россиискии конституционал ©ния (материалы международной конференции).
М., 1999.
С.
130.
141

[стр.,192]

57.
Моисеев Ю.Ф.
Государственное строительство в переходный период//Социально-гуманитарные знания.
1999.
№ 6.
С.
199-208.
58.
Павлов В.Г.
Лоббизм в России: проблемы и перспективы/ТРоссийский юридический журнал.
1998.
№ 3(19).
С.
45-56.
59.
Полякова Ю.
Что такое Учредительное Собрание или почему парламентаризм в России не пустил корни//Российские вести, 1993 г., 28 марта.
С.4.
60.
Постников А.Е.
Система российского избирательного законодательстваУ/Журнал российского права.
1997.
№ 1.
С.
31-46.
61.
Постников А.Е.
Мажоритарная и пропорциональная избирательная система: плюсы и минусы//Народный депутат.
1993.
№ 12.
62.
Романов P.M.
Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление//Полис.
1995.
№ 5.
63.
Ротенберг С.С.
Монархия с Боярской Думой//Ученые записки МГПИ.
-М .1966.-Т .
20.-С .
16-39.
64.
Рыжов В.А.
Парламентаризми его социально-историческая природа/ЛСонституционное (государственное) право зарубежных стран: актуальные проблемы.
М.
1990.
65.
Скуратов Ю.
Парламент и Президент в Конституции РФ//Российская Федерация.
1994.
№ 5.
66.
Смирнов А.Ф.
От земских соборов к Учредительному Собранию//Журнал российского права.
2000.
№ 1.
С.
169-177.
67.
Степанов И.М.
Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования//Государство и право.
-1994.-№
11.-С .
3-11.
68.
Топорнин Б.Н.
Разделение властей и государственная организация//Разделение властей и парламентаризм.
Рос.
акад.
наук, Ин-т гос-ва и права.
—М.: ИГПАН, 1992.
—С.3-49.
192

[Back]