|
утверждает: «Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно Парламенту и несет политическую ответственность за свои действия», хотя автор признает, что «механизм парламентской ответственности Правительства описан в российской Конституции в самых общих чертах». Мы же считаем, что оформленная в Конституции ответственность Правительства перед Парламентом носит сугубо формальный характер. Известно, что политическая ответственность Правительства перед Парламентом предусматривает возможность законодательного органа контролировать осуществление государственной политики. Иными словами, Правительство должно строить свою политику, руководствуясь мнением парламентского большинства. Тем не менее, необходимо согласиться с суждением О.М. Матвеевой, что парламентская ответственность Правительства это не одностороннее право Парламента. «Данному праву всегда корреспондировало право главы государства или главы Правительства распустить парламент и посредством новых выборов выявить отношение избирателей к тем проблемам государства, которые послужили источником конфликтов между законодательной и исполнительной властью» . Кроме того, нужно рассматривать одним из аспектов парламентского влияния на исполнительную власть такую форму депутатской деятельности, как обращение с вопросами к членам Правительства РФ на заседании Государственной думы. Статья 13 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» предусматривает право депутата или группы 171 Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 62. |
В Российской Федерации, как подчеркивают многие авторы, как будто сложился институт двойной ответственности Правительства: перед 1 0 О Президентом и перед Парламентом (Государственной Думой). Мы же считаем, что оформленная в Конституции ответственность Правительства перед Парламентом носит сугубо формальный характер. Известно, что политическая ответственность Правительства перед Парламентом предусматривает возможность законодательного органа контролировать осуществление государственной политики. Иными словами, Правительство должно строить свою политику, руководствуясь мнением парламентского большинства. Тем не менее, необходимо согласиться с суждением О.М. Матвеевой, что парламентская ответственность Правительства это не одностороннее право Парламента. «Данному праву всегда корреспондировало право главы государства или главы Правительства распустить парламент и посредством новых выборов выявить отношение избирателей к тем проблемам государства, которые послужили источником конфликтов между законодательной и исполнительной властью».193 Кроме того, нужно рассматривать как один из аспектов парламентского влияния на исполнительную власть такую форму депутатской деятельности как обращение с вопросами к членам Правительства РФ на заседании Государственной Думы. Статья 13 федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает право депутата или группы депутатов обращаться с запросом к Правительству РФ в письменном виде на заседании палаты Парламента. Соответственно Правительство обязано Так, ЧиркинВ.Е. рассматривает возможность вынесения Государственной Думой вотума недоверия Правительству как один из элементов ответственности Правительства перед законодательным органом. Энтин JI.M. в своей книге «Разделение властей: опыт современных государств» (с. 172, 173) утверждает: «Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно Парламенту и несет политическую ответственность за свои действия». Хотя автор признает, что «механизм парламентской ответственностиПравительства описан в российской Конституции в самых общих чертах». ,м МатвееваО М. Эволют» иитпута полтпяческой ответственности правительства и новью фермы парламентского контрола в зарубежных странах. // Российский юридинескии журнал. 1995. № 2. С. 158 46. Лапаева В.В. Выборы в Государственную Думу 1995 г: проблемы совершенствования законодательства//Государство и право. 1996. № 9. С.21-33. 47. Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права//Государство и право. 1995. № 8. С. 14-21. 48. Лэйн А.Э. Демократия и конституционализм//Полис. 1998. № 6. С. 32-48. 49. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации//Проблемы народного представительства. М., 1998. С.15-21. 50. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза//Полис. 1993. № 3. С. 36-44. 51. Мартынин О.В. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы//Государство и право. 1994. № 10. С. 32-37. 52. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах//Российский юридический журнал. 1995. № 2.С. 62-68. 53. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ//Государство и право. 1998. № 7. С. 51-57. 54. Мачкув Е. Конституционный процесс и демократия при постсоциализме//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 4. 1999. № 1. С. 15-21. 55. Мироненко К.Н. Манифест 17 октября 1906 года//Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. М. 1958. Вып.10. С.69-96. 56. Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 г. как инструмент борьбы за власть//Конституционное право, восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 154-167. 191 |