216 сохранении президентской системы разделения властей. Детализируя свой подход, предлагаем следующее: конституционно закрепить за Парламентом контрольную функцию; ограничить президентские полномочия в части контроля над Правительством; предусмотреть создание законодательных механизмов парламентского контроля над структурами, создаваемыми Президентом (Совет безопасности); наделить Парламент правом давать согласие не только на назначение, но и на отставку Премьер-министра, а также правом на назначение и смещение некоторых министров-силовиков; упростить процедуру импичмента и т. д. Таким образом, несмотря на то, что организационные основы федеральной представительной власти как будто выкристаллизовываются, приобретая черты, свойственные современному парламентаризму, процесс выработки правил и установлений, составляющих его основу, находится еще в стадии становления, что, опять же, не позволяет говорить об устойчивом характере российского парламентаризма. Подводя итоги третьей главы, можно сделать следующие выводы: 1. В настоящее время отношения Президента с Государственной думой Советом Федерации в законодательном процессе становятся все более конструктивными. Вместе с тем, Президент гораздо шире и чаще стал использовать такой свои канал влияния на законодательный процесс, как направление Государственной думе своих заключений на законопроекты. Обе стороны проявляют конструктивный подход по многим законопроектам, идя навстречу друг другу. В этих целях создаются совместные (специальные) комиссии из представителей Государственной думы, Совета Федерации, Президента и Правительства РФ. Важную роль играют полномочные представители Президента РФ в Государственной думе и Совете Федерации. Полномочные представители в палатах назначаются на должность и освобождаются от должности |
129 государства признается на сегодняшний день практически всеми политическими силами, начиная с левых и заканчивая правыми. В наиболее радикальном ключе ставят эту проблему левые, фактически выступая в перспективе за упразднение института Президентства и установления парламентской республики с однопалатным парламентом. Именно в этом ракурсе следует рассматривать концепцию “правительства народного доверия”, активно предлагаемую левыми, и их предложения по перераспределению полномочий между палатами российского парламента в пользу Думы (в частности, именно нижняя палата, согласно некоторых предлагаемых поправок, должна назначать судей высших судов, прокурора и др.). Здесь совершенно определенно просматривается интерес левой части Думы, имеющей большинство в нижней палате российского парламента. Очевидно, внеся подобные изменения, законодатель установил бы тот же пресловутый дисбаланс властей, но только при доминировании уже законодательной власти. Учитывая вышесказанное, в решении проблемы совершенствования модели разделения властей оптимальным представляется подход, представленный Шейнисом. Согласно его точки зрения, властные полномочия между органами власти должны быть перераспределены в соответствии с принципом “сдержек и противовесов”, при сохранении президентской системы разделения властей. Детализируя свой подход, предлагаю следующее: • конституционно закрепить за парламентом контрольную функцию; • ограничить президентские полномочия в части контроля над правительством; • предусмотреть создание законодательных механизмов парламентского контроля над структурами, создаваемыми Президентом (Совет Безопасности); 130 • наделить парламент правом давать согласие не только на назначение, но и на отставку Премьер-министра, а также правами на назначение и смещение некоторых министров силовиков; упростить процедуру импичмента и т. д. Таким образом, несмотря на то, что организационные основы федеральной представительной власти как будто выкристаллизовываются, приобретая черты, свойственные современному парламентаризму, процесс выработки правил и установлений, составляющих его основу, находится еще в стадии становления, что опять же не позволяет говорить об устойчивом характере российского парламентаризма. у |