|
228 конкретного депутата... Поэтому партия может выдвинуть кого угодно, даже свинья пройдет» . Конечно же, подобная ситуация для России в настоящий момент не является актуальной. Здесь пока еще не сформировалась эффективно действующая многопартийная система. Однако такую ситуацию необходимо предполагать в будущем. В противоположность мажоритарной пропорциональная избирательная система позволяет учитывать мнение меньшинства при формировании представительного органа, так как она предполагает соответствие числа мандатов, получаемых партией или политическим объединением, числу поданных за его кандидатов голосов. Чтобы предотвратить проникновение в парламент мельчайших партии и, тем самым, не допустить превращения парламента в недееспособное, раздробленное собрание различных политических сил, почти повсеместно устанавливается так называемый «заградительный барьер» минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии в целом по стране, чтобы иметь доступ к распределению мест в парламенте (в России 5 %, в Германии 4 %, Дании 2%). Кроме того, по мнению некоторых юристов, «при выборах по спискам избирательных объединений избирательная кампания проходит более организованно, так как партии лучше организованы, с ними избирательной комиссии легче работать, партии сами контролируют друг друга; политические партии, выдвинувшие кандидата, несут за него ответственность, проводят через него свою позицию. У депутата двойная ответственность: как перед избирателями, так и перед партией. Партии способствуют улучшению качественного состава Думы» . Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. №1. С.17. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. №1. С.45. |
достаточно 10, 44% голосов избирателей. Говоря об общих итогов голосования по половине состава депутатов на выборах 17 декабря 1995 года, то лишь 13 депутатов из 225 имели поддержку более половины избирателей, пришедших на выборы. Всего же одномандатная половина Государственной Думы представляла менее 30% проголосовавших. Если учесть весьма скромную явку избирателей в округах, то, очевидно, речь может идти не более чем о 15% от общего числа избирателей.14 При таком соотношении голосов избирателей вряд ли можно говорить о высоком представительском уровне части депутатского корпуса Государственной Думы, избранной по мажоритарной системе относительного большинства. Несомненно, при данной системе происходит чрезмерно большое искажение воли избирателей при формировании нижней палаты российского парламента. Доводы о преимуществе голосования за конкретные персоналии при мажоритарной системе также могут быть оспорены, учитывая существование в государстве развитой, хорошо организованной партийной системы. В этой связи очень любопытно высказывание одного из членов палаты Общин Парламента Великобритании О. Митчелла, характеризующее действующую в этой стране мажоритарную избирательную систему. «Избирателям зачастую все равно, кто их кандидат, ведь голосуют за партию, а не за какого-то конкретного депутата... Поэтому партия может выдвинуть кого угодно, даже свинья пройдет». Конечно же, подобная ситуация для России в настоящий момент не актуальна. У нас пока еще не сформировалась эффективно действующая многопартийная система (о чем будет сказано несколько позже). Однако такую ситуацию необходимо предполагать в будущем. 144Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ // Государство и право. -1998. № 7. С. 53. 145Иванченко А.В. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития. // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 4. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти вРоссии // Государство и право. -1995.№1. -С.17. 120 В противоположность мажоритарной пропорциональная избирательная система позволяет учитывать мнение меньшинства при формировании представительного органа, так как она предполагает соответствие числа мандатов, получаемых партией или политическим объединением, числу поданных за его кандидатов голосов. Чтобы предотвратить проникновение в парламент мельчайших партий и, тем самым, не допустить превращение парламента в недееспособное, раздробленное собрание различных политических сил, почти повсеместно устанавливается так называемый заградительный барьер минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии в целом по стране, чтобы иметь доступ к распределению мест в парламенте (в России 5 %, в Германии 4%, Дании 2%). Кроме того, по мнению некоторых юристов, «при выборах по спискам избирательных объединений избирательная кампания проходит более организованно, так как партии лучше организованы, с ними избирательной комиссии легче работать, партии сами контролируют друг друга; политические партии, выдвинувшие кандидата, несут за него ответственность, проводят через него свою позицию. У депутата двойная ответственность: как перед избирателями, так и перед партией. Партии способствуют улучшению качественного состава Думы». Однако и у этой избирательной системы в России имеется немало противников. Так, например, А.В. Зиновьев утверждает, что «выборы в Государственную Думу по партийным спискам ставят в привилегированное положение мало кому известные партии, заранее гарантируя им половину депутатских мест. Эти льготы нарушают не только принцип равных выборов, но и политическое равноправие граждан, а также социальную справедливость, тем более, что в бюллетене для голосования называются имена не всех кандидатов от конкретной партии и блока, а лишь первых трех, которые могут отказаться потом от депутатских мандатов в пользу следующих в списке 147Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства. // Журнал российского права. 1997. -№ 1. С. 45. 121 |