|
229 Однако и у этой избирательной системы в России имеется немало противников. Так, например, А.В. Зиновьев утверждает, что «выборы в Государственную Думу по партийным спискам ставят в привилегированное положение мало кому известные партии, заранее гарантируя им половину депутатских мест. Эти льготы нарушают не только принцип равных выборов, но и политическое равноправие граждан, а также социальную справедливость, тем более, что в бюллетене для голосования называются имена не всех кандидатов от конкретной партии и блока, а лишь первых трех, которые могут отказаться потом от депутатских мандатов в пользу следующих в списке претендентов, о которых избиратели не имеют ни малейшего представления... При такой системе избиратели по существу голосуют за партию, а она уже избирает депутатов» . А.Е. Постников отмечает, что «при наличии в партийном списке хотя бы одного лидера, располагающего значительной поддержкой населения, может сложиться ситуация, когда лидер «вытягивает» за собой большое количество сторонников, которые стоят с ним в одном партийном списке... Голосование за партийные списки по общефедеральному избирательному округу противопоказано государству с федеративным устройством, так как при его использовании полностью исключается учет региональных интересов, игнорируется существование региональных партий и движений» . С последней позицией в определенной степени можно согласиться. В подтверждение следует привести феноменальный успех на выборах депутатов Государственной думы 19 декабря 1999 года движения «Единство», которое, будучи организовано за несколько месяцев до выборов и поддержано Председателем Правительства В.В.Путиным, имеющим высокий рейтинг популярности, заняло второе место по числу голосов (23, 24%), немного уступив коммунистической партии. Или, например, на выборах в 1Там же. С. 17. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательная система: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12. С. 40. |
В противоположность мажоритарной пропорциональная избирательная система позволяет учитывать мнение меньшинства при формировании представительного органа, так как она предполагает соответствие числа мандатов, получаемых партией или политическим объединением, числу поданных за его кандидатов голосов. Чтобы предотвратить проникновение в парламент мельчайших партий и, тем самым, не допустить превращение парламента в недееспособное, раздробленное собрание различных политических сил, почти повсеместно устанавливается так называемый заградительный барьер минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии в целом по стране, чтобы иметь доступ к распределению мест в парламенте (в России 5 %, в Германии 4%, Дании 2%). Кроме того, по мнению некоторых юристов, «при выборах по спискам избирательных объединений избирательная кампания проходит более организованно, так как партии лучше организованы, с ними избирательной комиссии легче работать, партии сами контролируют друг друга; политические партии, выдвинувшие кандидата, несут за него ответственность, проводят через него свою позицию. У депутата двойная ответственность: как перед избирателями, так и перед партией. Партии способствуют улучшению качественного состава Думы». Однако и у этой избирательной системы в России имеется немало противников. Так, например, А.В. Зиновьев утверждает, что «выборы в Государственную Думу по партийным спискам ставят в привилегированное положение мало кому известные партии, заранее гарантируя им половину депутатских мест. Эти льготы нарушают не только принцип равных выборов, но и политическое равноправие граждан, а также социальную справедливость, тем более, что в бюллетене для голосования называются имена не всех кандидатов от конкретной партии и блока, а лишь первых трех, которые могут отказаться потом от депутатских мандатов в пользу следующих в списке 147Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства. // Журнал российского права. 1997. -№ 1. С. 45. 121 претендентов, о которых избиратели не имеют ни малейшего представления... При такой системе избиратели по существу голосуют за партию, а она уже избирает депутатов». А.Е. Постников отмечает, что «при наличии в партийном списке хотя бы одного лидера, располагающего значительной поддержкой населения, может сложиться ситуация, когда лидер «вытягивает» за собой большое количество сторонников, которые стоят с ним в одном партийном списке... Голосование за партийные списки по общефедеральному избирательному округу противопоказано государству с федеративным устройством, так как при его использовании полностью исключается учет региональных интересов, игнорируется существование региональных партий и движений». С последней позицией в определенной степени можно согласиться. В подтверждение следует привести феноменальный успех на выборах депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 года движения «Единство», которое, будучи организовано за несколько месяцев до выборов и поддержано Председателем Правительства В.В.Путиным, имеющим высокий рейтинг популярности, заняло второе место по числу голосов (23, 24%), немного уступив коммунистической партии. Или, например, на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года 24 представителя либеральнодемократической партии стали депутатами Думы, пройдя в нее по списку этой партии, ведомой популярным у некоторой части населения В.В. Жириновским, однако не смогли получить поддержку избирателей, выдвигаясь одновременно в одномандатных округах. Эти и другие примеры говорят о неустойчивости политического процесса в России, отсутствии эффективной партийной структуры. Мы уже отмечали в первой главе исследования существенную роль политических партий при парламентском правлении. Есть мнение, что невозможно создать 148Там же. С.17. 149Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательная система: плюсы и минусы. // Народный депутат. 1993. № 12. С. 40. 150Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1995. С. 153. 122 |