|
240 (игнорирование волеизъявления меньшинства и обезличенность избирательных списков) и, таким образом, значительно уменьшит искажение воли избирателей при формировании депутатского корпуса. Мы считаем полезным применить подобную «смешанную» систему при избрании депутатов законодательных органов власти субъектов РФ. Результаты такого избрания должны быть изучены и всесторонне проанализированы с точки зрения соответствия политических настроении широкого круга населения политическим взглядам избранных в законодательный орган народных представителей. В случае положительных результатов следует применить данный избирательный механизм на федеральном уровне при избрании депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ. В России наблюдается весь спектр идейно-политических ориентаций. Российская многопартийность пока еще находится на стадии становления. Немногочисленные партии, не имеющие прочных корней в обществе и апеллирующие к абстрактным идейным ценностям; а не к реальным, скорее всего, исчезнут с политической арены. Для двухпартийной системы необходимо развитое, благополучное общество, которое не требует никаких существенных изменений и в котором две различные партии выражают по сути дела единую стратегию общественного и политического развития, расходясь друг с другом лишь в вопросах тактики. В нашем же обществе, находящемся на самом острие крутых преобразований с характерными для него процессами вымывания среднего слоя, постоянных размежевании внутри основных политических группировок, поляризации позиций в рамках самого общества по вопросам о целях и средствах осуществляемых реформ, двухпартийная система в обозримом будущем представляется совершенно невозможной. Подобными административными мерами не только нельзя создать о * V / предпосылки для становления двухпартийной системы, но вряд ли удастся осуществить и замысел по созданию сильного политического центра и стабилизации таким образом обстановки в стране. Эти два как бы |
называемых «московских» депутатов, но и приближают кандидатов в депутаты непосредственно к интересам избирателей, обеспечивают прохождение в парламент политических деятелей, которые своей деятельностью в регионах доказали способность реализовывать волю избирателей в государственных структурах. При выработке оптимальной избирательной системы особо хотелось бы также обратить внимание на вариант реформирования пропорциональной системы, разработанный Г.М. Румянцевым управляющим делами комитета по вопросам государственной власти области и местному самоуправлению Законодательного Собрания Нижегородской области. Предлагается определять процент голосов, поданных за партийные списки, вычисляя общий средний результат, полученный представителями этой партии в одномандатных округах. Другими словами, голосование должно осуществляться не за безликий партийный список, ведомый популярным политическим деятелем, а за конкретных представителей избирательного объединения, выдвинувших свои кандидатуры в округах. Тем самым, только популярность его членов может обеспечить высокий результат среди избирателей данному объединению. Распределение мандатов между избирательными списками пропорционально числу голосов, поданных за кандидатов из данных списков, на основе общих результатов голосования по одномандатным округам позволит устранить основные минусы и мажоритарной, и пропорциональной избирательных систем (игнорирование волеизъявления меньшинства и обезличенность избирательных списков) и, таким образом, значительно уменьшит искажение воли избирателей при формировании депутатского корпуса. Мы считаем полезным применить подобную «смешанную» систему при избрании депутатов законодательных органов власти субъектов РФ. Результаты такого избрания должны быть изучены и всесторонне проанализированы с 156Проект законаНижегородской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области». 129 точки зрения соответствия политических настроении широкого круга населения политическим взглядам избранных в законодательный орган народных представителей. В случае положительных результатов следует применить данный избирательный механизм на федеральном уровне при избрании депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. И, наконец, наиважнейший вопрос, тесно связанный с самой природой парламентаризма, это доверие граждан к институтам и процедурам, имеющим отношение к избранию органов публичной власти. В нашей стране такого доверия нет. В 1997 году 74,4% россиян заявили, что демократические институты и процедуры (выборы, парламент, свобода печати) представляют собой пустую формальность, поскольку, по их мнению, управляют те, у кого больше богатств и денег. Почти 60% посчитали, что во многом дела страны не зависят от простых граждан.157 Конечно же, вопрос о доверии граждан существующим демократическим институтам это вопрос политики. Но, тем не менее, достижение доверия как элемента правовой культуры является острой проблемой для новой российской государственности при осуществлении государственно-правового строительства. Возможно, должно пройти не мало времени для становления новых политико-правовых ценностей, ориентаций и предпочтений, то есть правосознания в духе демократического, гражданского общества. И государство, без сомнения, должно внести свой вклад в этот процесс. В частности, по нашему мнению, государство должно предпринимать меры для формирования постоянного интереса граждан к политико-правовой сфере жизни общества, повышения активности избирателей в период подготовки и проведения выборов. В том числе и предложенный нами вариант реформирования избирательной системы направлен именно на создание избирателям реальных предпосылок для осознанного выбора своих представителей в ходе голосований. Но в конечном итоге, лишь четкое 157Власть. 1997. -№ 12. С. 53. 130 |