|
федерального закона. До принятия Федерального закона от 6 октября 1999 г. каждый субъект РФ на основе конституционного строя Российской Федерации самостоятельно устанавливал систему законодательных и исполнительных органов, регулировал порядок их деятельности. Распад Союза ССР поставил перед Россией сложные проблемы выработки основ федеративного устройства нового государства, среди которых со всей остротой встал вопрос о соотношении федерального законодательства и законодательства образующих Россию субъектов Федерации. И в первую очередь это законодательство республик в составе Российской Федерации, декларировавших суверенитет. Федеральное законодательство России не поспевало за живой практикой развития рыночных отношений в экономике, политической демократии и обеспечения прав человека. И поэтому возникла необходимость в принятии субъектами Федерации самостоятельных законов и иных актов. Например, при отсутствии федерального Лесного кодекса, других федеральных актов в ряде республик активно развивалось лесное законодательство, а также законодательство в сфере охраны и использования природных ресурсов, регулирования земельных отношений. Федеральный земельный кодекс не принят и до сих пор, а законодательство о недрах еще только сложилось. Лишь в 1994 г. была принята первая часть Гражданского кодекса РФ, а в начале 1996 г. — вторая часть. Можно привести и иные примеры, когда республики и регионы вынуждены были спешно принимать собственные законы и иные нормативные правовые акты. Другой причиной опережающего развития регионального правотворчества явилось чрезмерное увлечение суверенизацией республик и некоторых регионов (например, попытки создания Уральской Республики на базе Свердловской области, Южно-Уральской Республики на базе Челябинской области), приведшие к противоречиям законодательства ряда субъектов Федерации даже Конституции России1. 1 Саммигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования // Журнал российского права. 1998. №4-5. С.73. 246 |
74 2.2. Принципы формирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации Распад Союза ССР поставил перед Россией сложные проблемы выработки основ федеративного устройства нового государства, в числе которых со всей остротой встал вопрос о соотношении федерального законодательства и законодательства образующих Россию субъектов Федерации. И в первую очередь это законодательство республик в составе Российской Федерации, декларировавших суверенитет. Федеральное законодательство России не поспевало за живой практикой развития рыночных отношений в экономике, политической демократии и обеспечения прав человека. И поэтому возникла необходимость принятия субъектами Федерации самостоятельных законов и иных актов. Например, при отсутствии федерального Лесного кодекса, других федеральных актов в ряде республик активно развивалось лесное законодательство, а также законодательство в сфере охраны и использования природных ресурсов, регулирования земельных отношений. Лишь в 1994 г. была принята первая часть ГК РФ, а в начале 1996 г. — вторая часть. Можно привести и иные примеры, когда республики и регионы вынуждены были спешно принимать собственные законы и иные нормативные правовые акты. Другой причиной опережающего развития регионального правотворчества явилось чрезмерное увлечение суверенизацией республик и некоторых регионов (например, попытки создания Уральской республики на 1 базе Свердловской области, Южно-Уральской республики на базе Челябинской области), приведшие к противоречиям законодательства ряда субъектов Федерации даже Конституции России. В повестку дня объективно был поставлен вопрос: как развивать оба 1Саммигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования НЖурнал российского права. 1998, № 4-5. С. 17. 150 80. Постников А. Статус Федерального Собрания как он определен в новой Конституции Российской Федерации //Российская Федерация. 1994. № 1. 81. Постников А.Б. Мажоритарная и пропорциональная избирательная система: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12. 82. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. № 1. 83. Права человека каждый день. Страсбург, 1996. 84. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997. 85. Прокудин И.В. О некоторых вопросах парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. 86. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность: Учебн. пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям. М.: МИРОС 2002. 87. Ромашов Р.А. Античный полис как форма социального устройства иi 1 государственного правления // Правоведение. 1999. №2. 88. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1994. 89. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дисс.... д.полит.н. М., 1995. 90. Саммигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования // Журнал российского права. 1998. №4-5. 91. Сергевнин C.JI. Региональное законодательство: правовые и социальнополитические аспекты. СПб, 1998. 92. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999. |