|
Следует отметить, что такому сближению препятствует федеральный конституционный принцип разделения властей. В связи с чем, думается, что дальнейшее его применение потребует определенных корректив. В частности, в Конституцию РФ следовало бы внести поправку, позволяющую субъектам Федерации самим решать вопросы государственного устройства, самостоятельно устанавливать порядок формирования и взаимодействия государственных органов. В этом случае появится возможность на примерах отдельных субъектов выявлять наиболее оптимальные модели государственного руководства. Необходимость проявления такой гибкости диктует и мировой опыт. «Чистая» схема внедрения принципа разделения властей не привилась ни в Великобритании, ни в Канаде, ни в Федеративной Республике Германии. Не является он доминирующим и во многих других иностранных государствах. Заметим, что против этого принципа возражал еще Гегель. Он писал: «Требование исключить из законодательных органов членов правительства — следствие одного из важных воззрений на государство. В Англии министры должны быть членами парламента, и это правильно, поскольку участвующие в управлении государством должны находиться в связи с законодательной властью, а не противополагать себя ей» . Многосложность законодательной деятельности одно из подтверждений слов великого философа. Каждый закон в процессе его разработки требует глубоких профессиональных знаний, которыми большинство депутатов не обладает и не может обладать по разным причинам. Поэтому следует вернуться к существовавшей ранее практике формирования депутатского корпуса, в который входили бы и представители органов исполнительной власти. Но для этого необходимо снять существующие в настоящее время законодательные препятствия. Кстати, в определенной степени отступление от принципа разделения властей имеет место при формировании Совета Федерации Федерального собрания РФ. Как известно, половина этой палаты состоит из руководителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Гегель Г. Философия права. С. 339. 255 |
сотрудничестве законодательной и исполнительной властей”1. Следует отметить, что такому сближению препятствует федеральный конституционный принцип разделения властей. В связи с чем думается, что дальнейшее его применение потребует определенных корректив. В частности, в Конституцию РФ следовало бы внести поправку, позволяющую субъектам Федерации самим решать вопросы государственного устройства, самостоятельно устанавливать порядок формирования и взаимодействия государственных органов. В этом случае появится возможность на примерах отдельных субъектов выявлять наиболее оптимальные модели государственного руководства. Необходимость проявления такой гибкости диктует и мировой опыт. “Чистая” схема внедрения принципа разделения властей не привилась ни в Великобритании, ни в Канаде, ни в Германии. Не является он доминирующим и во многих других иностранных государствах. Замечу, что против этого принципа возражал еще Гегель. Он писал: ‘Требование исключить из законодательных органов членов правительства — следствие одного из важных воззрений на государство. В Англии министры должны быть членами парламента, и это правильно, поскольку участвующие в управлении государством должны находиться в связи с законодательной властью, а не противополагать себя ей”. Многосложность законодательной деятельности одно из подтверждений слов великого философа. Каждый закон в процессе его разработки требует глубоких профессиональных знаний, которыми большинство депутатов не обладают и не могут обладать по разным причинам. Поэтому следует вернуться к существовавшей ранее практике формирования депутатского корпуса, в который входили бы и представители органов исполнительной власти. Но для этого необходимо снять существующие в 1Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996. С. 229. 2Гегель Г. Философия права. М.,1990. С. 339. 84 настоящее время законодательные препятствия. Кстати, в определенной степени отступление от принципа разделения властей имеет место при формировании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Как известно, половина этой палаты состоит из руководителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации. 9. Совершенствование деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации в известной мере может быть связано с установлением их публично-правовой ответственности перед избирателями. Определенные элементы этого правового института давно известны. К числу таковых относится роспуск парламента или иного законодательного органа. Но действующее республиканское законодательство и законодательство других субъектов Федерации предполагают применение такой меры в случае конфликта соответствующего парламента с исполнительным органом. “Роспуск парламента видится лишь как выход из политического кризиса”1. Между тем, прежде всего должна быть определена ответственность парламента перед избирателями, то есть необходимо установить рычаги их реагирования на ошибки и недоработки законодателя. Создание соответствующих правовых процедур определяется потребностью дальнейшего развития демократии в нашей стране. Для реализации этого предложения можно было бы проводить референдумы по данным вопросам. Наличие такой возможности реагирования на кризисное состояние властей необходимо в случае непримиримых споров между законодательным и исполнительным органами. Именно такие ‘^тупиковые” ситуации длительное время имели место в Кемеровской и Тульской областях. В связи с этим экономике этих субъектов был нанесен значительный материальный ущерб. Поэтому думается, что ответственность законодательного органа не должна ограничиваться лишь его роспуском. К 1Сергевнин С.Л. Региональное законодательство: правовые и социально-политические аспекты. СПб., 1998. С. 67. |