|
деятельности парламента отражаются общественные интересы, носителями которых являются избиратели. Соответственно представительность это и способ формирования Федерального собрания, и способ его функционирования как органа государственной власти. Однако некоторые ученые-юристы называют данную функцию по отношению к Парламенту России декларативной, «выхолощенной». Так, например, С.А. Авакьян связывает представительную функцию парламента с такими правовыми факторами, как наказы избирателей своим депутатам, отчеты народных представителей за их деятельность в парламенте, а также возможность отзыва депутата избирателями. Так как ныне действующая Конституция подобных действий не предусматривает, то Авакьян, справедливо подчеркивая, что народное представительство предназначено лишь для выражения воли народа (ст. 3 Конституции), в свою очередь отмечает: «Воля народа категория абстрактная... А когда смотришь на нее конкретно, выходит, что воля народа в наши дни выглядит так: раз в несколько лет определять, кто будет стоять у власти. Нередко приходит на память известное выражение В.И. Ленина о буржуазном парламенте, когда народ раз в несколько лет определяет, кто из представителей господствующего класса будет подавлять народные массы». По его мнению, «отношения народного представительства не отражают каких-либо юридических обязательств представительных учреждений и депутатов перед народом; практически нет конституционной ответственности выборных перед народом» . С данной позицией можно согласиться лишь в той части, что, действительно, Конституция РФ конкретизирует не все способы и факторы влияния населения на деятельность своих представителей в органах государства. Думается, что это невозможно сделать в рамках Основного закона. Конституция является конструкцией, которая определяет именно общую систему государственной власти и общую структуру политической жизни Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в РФ // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998. С. 6. 260 |
законодательного закрепления. Смысл законодательной деятельности парламента заключается в подготовке и принятии законов, которые либо предусмотрены Конституцией РФ, либо их издание вызывается потребностями развития общества и государства в разных областях политической, экономической и социальной сферах жизни. Именно законодательная функция парламента играет большую роль в установлении надежного правопорядка в государстве. Законодательная деятельность парламента, основанная на строгом соблюдении конституционных норм, учете прав и интересов меньшинства при принятии важнейших государственных решений позволяет гарантировать стабильность в стране, обеспечить диктат права и закона в процессе осуществления государственной власти. Представительская функция, как мы уже отмечали в предыдущей главе, выражается в соответствии деятельности парламента воле народа, реализованного путем проведения периодических свободных выборов. Другими словами, в деятельности парламента отражаются общественные интересы, носителями которых являются избиратели. Соответственно представительность это и способ формирования Федерального Собрания, и способ его функционирования как органа государственной власти. Однако некоторые уважаемые ученые-юристы называют данную функцию по отношению к Парламенту России декларативной, «выхолощенной». Так, например, С.А. Авакьян связывает представительную функцию парламента с такими правовыми факторами как наказы избирателей своим депутатам, отчетами народных представителей за их деятельность в парламенте, а также возможностью отзыва депутата избирателями. Так как ныне действующая Конституция подобных действий не предусматривает, то Авакьян, справедливо подчеркивая, что народное представительство предназначено лишь для выражения воли народа (ст. 3 Конституции), в свою очередь отмечает: «Воля 131Парламентское право России: Учебное пособие / Под род ИМ. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. С. 36. 112 народа категория абстрактная». «А когда смотришь на нее конкретно, выходит, что воля народа в наши дни выглядит так: раз в несколько лет определять, кто будет стоять у власти. Нередко приходит на память известное выражение В.И. Ленина о буржуазном парламенте, когда народ раз в несколько лет определяет, кто из представителей господствующего класса будет подавлять народные массы». По его мнению, «отношения народного представительства не отражают каких-либо юридических обязательств представительных учреждений и депутатов перед народом; практически нет 1^9 конституционной ответственности выборных перед народом». С данной позицией можно согласиться лишь в той части, что, действительно, Конституция РФ не конкретизирует все способы и факторы влияния населения на деятельность своих представителей в органах государства. Думается, что это невозможно сделать в рамках Основного закона. Конституция является конструкцией, которая определяет именно общую систему государственной власти и общую структуру политической жизни страны. Она не может раскрывать все стороны политико-правовых отношений, в том числе отношений по поводу народного представительства. И тем не менее, следует заметить, что правовые факторы взаимоотношений населения и депутатов парламента имеют место и непосредственно вытекают из конституционных норм (например, ст. 3 Конституции). Поддержка избирателями той или иной программы претендента на место в парламенте есть ни что иное как своеобразный наказ будущему депутату. Отказ поддержать депутата парламента, его политическое объединение на следующих выборах есть ни что иное как недовольство избирателей фактически отчетом депутата за его деятельность в Парламенте предыдущего созыва, своеобразный отзыв депутата. Все это, на наш взгляд, допускает возможность налаживания тесных отношений между избирателями и депутатами, что в свою очередь прямо вытекает из представительной функции парламента. Кроме того, действующее 132Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в РФ. // Проблемы народного представительства вРФ. М., 1998. С. 6. ИЗ российского парламента, Авакьян также обращал внимание на изначально заложенный антагонизм между общенародным представительством, характерным для Государственной Думы, и территориальным представительством, характерным для Совета Федерации. Похожей точки зрения придерживался и бывший заместитель председателя Совета Федерации (1993 1995 г.г.) Рамазан Абдулатипов, который отмечал, что «важные законы, определяющие жизнь всей страны, нельзя разрабатывать и принимать, совершая наезды из глубинки раз-два в месяц. А физически чаще не могут собираться в Совете Федерации «первые лица» из регионов, где так много своих проблем, требующих постоянного внимания...». Безусловно, как мы уже отмечали, законотворчество является одной из основных функций российского парламента, включая его верхнюю палату Совет Федерации, который должен давать глубокий юридический анализ принятых Государственной Думой законов, отклонять недоработанные, а также противоречащие интересам регионов нормативные акты. Законодательный процесс это специфическая, трудоемкая деятельность, требующая от его участников профессионализма и постоянного внимания. Именно профессионализм участников законотворческой деятельности позволяет гарантировать качество принимаемых нормативных актов. Очевидно, что старый порядок формирования Совета Федерации узаконил практику, по которой, непосредственно, члены этой палаты самоустранялись от законотворческой деятельности. В результате большая часть законов в Российской Федерации принималась без участия Совета Федерации по его умолчанию, поскольку п. 4 ст. 105 Конституции предусматривает такую практику. О невозможности членами верхней Палаты полноценно выполнять свои законотворческие функции говорили и многочисленные их попытки 160Независимая газета, 1995 г., 24 февраля. С. 4. 161 Авакьян С.А. Проблемы народного представительства вРФ. // Проблемы народного представительства в РФ. М , 1998. С. 10. 162Российская газета, 1995 г., 11 июля. —С. 3. 133 |