|
ленных в виде коэффициентов роста (снижения). Этап 3. По каждому показателю определены лучшие и худшие значения и присвоены соответственно лучшему (т+ 1) и худшему (т+ 2) эталонным предприятиям. Этап 4. Полученные данные стандартизированы по отношению к разнице между лучшим и худшим значениями соответствующих показателей по формуле: *m+2yj где Dy стандартизованные показатели i-ro предприятия [0 <= Dy <= 1], которые определяют, на какую часть отклоняется j-й показатель от эталонного (лучшего), выраженный в долях разницы между лучшим и худшим значениями в группе сравниваемых предприятий; Ру j-e финансовые показатели, характеризующие результаты деятельности i-ro предприятия. Этап 5. Для каждого (i-ro) сравниваемого предприятия определена величина его отклонения от эталонного по формуле: Rd<=]y D t/ + D i22+...+Din2; (3-7) где Rdi величина отклонения i-ro сравниваемого предприятия от эталонного; Множитель перед квадратным корнем позволяет представить эти расстояния в процентах по отношению к длине главной диагонали, равной 100 нормированным единицам. Этап 6. Ранжирование сравниваемых предприятий с присвоением наивысшего ранга предприятию с максимальным значением Rj, представляющим следующее соотношение: R Rd. i ~ ^ i . .1оо%; (3.8) ' Rdx Rdn К } где Rj комплексная сравнительная рейтинговая оценка; 139 |
по предприятия [37 С. 142], расчет же дополнительных показателей не только излишне усложняет, но и вносит порядочную путаницу в анализ. Этап 2. Для каждого из m сравниваемых предприятий рассчитывают п показателей Р,.у, где: i = 1, 2, 3,..., m; j = 1, 2, 3,..., n. Исходя из существующих методик по оценке экономического состояния, из подхода к определению экономического мониторинга через комплексную систему наблюдения, анализа, оценки, отслеживания и прогнозирования были использованы показатели рассмотренные ранее. Исходные данные представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние отрасли на определенную дату, в частности на конец года, так и показателей, характеризующих динамику деятельности, представленных в виде коэффициентов роста (снижения). Этап 3. По каждому показателю определены лучшие и худшие значения и присвоены соответственно лучшему (т+1) и худшему (т+2) эталонным предприятиям. Этап 4. Полученные данные стандартизированы по отношению к разнице между лучшим и худшим значениями соответствующих показателей по формуле: /п+Ц/ JTnrt-2J (3.6.) где Dtj ~ стандартизованные показатели i-ro предприятия [О <= £)., <= 1], которые определяют, на какую часть отклоняется j-й показатель от эталонного (лучшего), выраженный в долях разницы между лучшим и худшим значениями в группе сравниваемых предприятий; Pt j ~ j_e финансовые показатели, характеризующие результаты деятельности i-ro предприятия. Этап 5. Для каждого (i-ro) сравниваемого предприятия определена величина его отклонения от эталонного по формуле: Rd, ^Dii+Di2+-+Din 2 (3.7.) Ill где величина отклонения i-ro сравниваемого предприятия от эталонного; Множитель перед квадратным корнем позволяет представить эти расстояния в процентах по отношению к длине главной диагонали, равной 100 нормированным единицам. Этап 6. Ранжирование сравниваемых предприятий с присвоением наивысшего ранга предприятию с максимальным значением , представляющим следующее соотношение: Д,= Rdx Rd.-Rd, (3.8.) где Rt комплексная сравнительная рейтинговая оценка; Rdx и Rdx ~ соответственно лучшая и худшая оценки отклонения в группе сравниваемых предприятий. Этап 7. Определен авторейтинг предприятия — рейтинг результатов его деятельности за несколько (пять) лет по формуле: 'W где . удаление результатов i-ro года от эталонного (лучшего) года; Этап 8. Прогнозирование авторейтинга предприятия. Зная динамику авторейтинга, можно описать ее уравнением регрессии первого порядка: Ra = K*T + С, (3.10.) где Ra авторейтинг предприятия за каждый год при сравнении результатов только одного предприятия за несколько лет; К коэффициент регрессии, характеризующий среднегодовые темпы роста состояния предприятия; Т порядковый номер исследуемого периода; С начальная ордината уравнения регрессии. Этап 9. Оценка устойчивости темпов роста, учитывающей весь комплекс показателей на основе остаточной дисперсии авторейтинга, рассчитанный по формуле: |