|
• третья истощение или отсутствие резервных фондов. В этом случае предприятие направляет на погашение убытков часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства; к четвертая фаза неплатежеспособность. Таким образом, для третьей и четвертой фаз характерны нестандартч ные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных вынужденных мер. Ключевым моментом здесь является приближение или наступление неплатежеспособности. Именно эта ситуация, по мнению авторов, должна быть объектом антикризисного управления1 Далее 3. Айвазян и В. Кириченко уточняют свой взгляд, рассматривая кризис как не2 посредственную угрозу выживания предприятия . Близка к рассмотренной позиция А. Евсеева, который характеризует кризисную ситуацию как недостаточно эффективное управление активами и кредиторской задолженностью предприятия, что обусловливает отток денежных средств от собственников и, в конечном счете, приводит к неполному удовлетворению требований кредиторов3. По нашему мнению, рассмотренные позиции сводят сущность кризиса / в узком смысле к его проявлению только в одной финансовой сфере функционирования предприятия. Неплатежеспособность генеральное и наиболее острое проявление кризиса, но отождествлять его с кризисом нельзя, так как в этом случае происходит подмена содержания одной из его форм. Финансовая составляющая кризиса присутствует всегда, но она вторична. И. Бочарникова, на наш взгляд, справедливо отмечает множественность характеристик состояния предприятии: цели организации, ее стратегия, политика и ценности4. 1См.: Айв;пян 3.. Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблсмы теории и практики управления. 1999 . -№ 4. С. 95. 2См.. Айвазян 3., Кириченко В. Там же. *Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999 . № 3. С. 109-113 1Нововведения средство спасения // Справочник антикризисонго управляющего / Под ред. Э.А. Уткина. М: Из-во ЭКМОСС. 1999. С. 235. и |
I JIABA 1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ IЛ.Причины и особенности кризиса российских предприятий Современная литература, посвященная антикризисному управлению, по большей части не содержит анализа базового понятия «кризис предприятия», принимая его как очевидное. Те немногие работы, которые уделяют внимание этой проблеме, трактуют его весьма различно, от всякого рода конфликтов и сбоев в функционировании предприятия до катастрофического состояния, ведущего к коллапсу. Различие трактовок понятия кризис создает значительные методологические трудности при анализе подходов к исследованию проблем антикризисного управления вследствие невозможности однозначно определить объем понятия «антикризисное управление», его сущность и, следовательно, достаточно адекватно обосновать выбор необходимого инструментария. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся точки зрения. Так, 3. Айвазян и В. Кириченко различают широкую и узкую трактовку понятия «кризис». Первая идентифицирует кризис как смену повышательной тенденции понижательной, неотъемлемую характеристику рыночной экономики.1 Кризис в узком смысле раскрывается ими через дифференциацию его фаз: -первая снижение рентабельности и объемов; -вторая убыточность производства, следствием которой является уменьшение резервных фондов предприятия (если таковые имеются в противном случае сразу наступает третья фаза); -третья истощение или отсутствие резервных фондов. В этом случае предприятие направляет на погашение убытков часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства; 1См.: Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 4. С. 94-100. -четвертая ф азанеплатежеспособность. Таким образом, для третьей и четвертой фаз характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных вынужденных мер. Ключевым моментом здесь является приближение или наступление неплатежеспособности. Именно эта ситуация, по мнению авторов, должна быть объектом антикризисного управления.2 Далее 3. Айвазян и В. Кириченко уточняют свой взгляд, рассматривая кризис как непосредственную угрозу выживания предприятия.3 Близка к рассмотренной позиция А. Евсеева, который характеризует кризисную ситуацию как недостаточно эффективное управление активами и кредиторской задолженностью предприятия, что обусловливает отток денежных средств от собственников м, в конечном счете, приводит к неполному удовлетворению требований кредиторов.1 По нашему мнению, рассмотренные позиции сводят сущность кризиса в узком смысле к его проявлению только в одной финансовой сфере функционирования предприятия. Неплатежеспособность генеральное и наиболее острое проявление кризиса, но отождествлять его с кризисом нельзя, так как в этом случае происходит подмена содержания одной из его форм. Финансовая составляющая кризиса присутствует всегда, но она вторична. И. Бочарникова, на наш взгляд, справедливо отмечает множественность характеристик состояния предприятий: цели организации, ее стратегия, политика и ценности.' Существует точка зрения, что как кризис, так и выход из него связан с самоценностью организации. Представляется, что такой подход достаточно 2 См.: Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 95. 3См.: Айвазян 3., Кириченко В. Там же. 4 Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С. 109 -113. 5Нововведения средство спасения //Справочник антикризисного управляющего / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Из-во ЭКМОСС, 1999. С. 235. |