|
на методологическая ограниченность. Она проявляется в следующих существенных моментах. Во-первых, кризис рассматривается односторонне только как негативное явление. На самом деле, он несет в себе элемент развития, создающий предпосылки обновления, выхода на более высокий качественный уровень. Заметим, что данная посылка достаточно прочно освоена представителями разных экономических школ . Словарь Вебстера определяет кризис как «поворотную точку к лучшему или к худшему», как «момент, требующий принятия решения» или «критический период». Также словарь Вебстера определяет кризис как «ситуацию, достигшую решающей фазы»2. Во-вторых, кризис предприятия рассматривается обособленно. По нашему мнению, он является частным случаем кризиса социальноэкономических систем, следовательно, имеет не только специфические, но и общие характеристики, понимание которых не менее важно для выявления его природы. В этой связи отметим позицию Э. Короткова. Анализируя природу кризисов в социально-экономических системах, он увязывает ее с диа*4 лекгикои взаимодействия двух аспектов жизнедеятельности социальноэкономических систем функционирования и развития: «...связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в тоже время является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления»3. Разделяя в целом эту позицию, мы не можем согласиться с ее формулировкой. Функционирование есть процесс собственно жизнедеятельности системы, а развитие есть ее аспект, обусловленный бытием системы во времени, момент ее самодвижения. Развитие есть результат диалектического1 Г 1См., например: Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.П М.: И и-во политической литературы. 1978 . с. 547 -594. : См.: Webster Dictionary, s. 376." I ’ Антикризисное управление Под ред. Проф. Э. М. Короткова. М.. ИНФРА-М. 2000. с. 15-16 |
на методологическая ограниченность. Она проявляется в следующих моментах. Во-первых, кризис рассматривается односторонне только как негативное явление. На самом деле, он несет в себе элемент развития, создающий предпосылки обновления, выхода на более высокий качественный уровень. Заметим, что данная посылка достаточно прочно освоена представителями разных экономических школ.11Словарь Вебстера определяет кризис как «поворотную точку к лучшему или к худшему», как «момент, требующий принятия решения» или «критический период». Также словарь Вебстера определяет кризис как «ситуацию, достигшую решающей фазы».12 Во-вторых, кризис предприятия рассматривается обособлено. По нашему мнению, он является частным случаем кризиса социально-экономических систем, следовательно, имеет не только специфические, но и общие характеристики, понимание которых не менее важно для выявления его природы. В этой связи отметим позицию Э. Короткова. Анализируя природу кризисов в социально-экономических системах, он увязывает ее с диалектикой взаимодействия двух аспектов жизнедеятельности социально-экономических систем функционирования и развития: «...связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в тоже время является его пи тательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления»13 10 К.А. Кирсанов, А.В. Малявина, С.Л. Понов. Инвестиции и антикризисное управление. М.: ИИК Калита, 2000. С. 32. м См., например: Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.Г1 М.: Изд-во политической литературы. 1978, с. 547 594. 12См.: Webster Dictionary, s. 376. ь Антикризисное управление Под ред. 11роф. Э.М.Короткова, М., ИИФРЛ-М. 2000, с. 15 16. Разделяя в целом эту позицию, мы не можем согласиться с ее формулировкой. Функционирование есть процесс собственно жизнедеятельности системы и развитие есть ее аспект, обусловленный бытием системы во времени, момент ее самодвижения. Развитие есть результат диалектического • t разрешения внутренних и внешних противоречий системы. Антитезой развития, проявлением которой выступают прогрессивные изменения системных процессов, является стабильность системы, носителем которой выступает ее форма структура. Периодическое наступление кризисов отражает циклы развития. Кризисы вызываются объективными причинами, самой природой социально-экономической системы. Они не только являются разрушительными, протекая с определенной степенью остроты, но и инициируют изменения качественных характеристик системы. Такое понимание кризиса должно быть конкретизировано выявлением его содержания на микроуровне. Как известно, производственное предприятие есть, с одной стороны инструмент собственника капитала, с помощью которого он стремится этот капитал увеличить, с другой стороны эго есть сфера бытия функционирующего капитала. Функция капитала, следовательно, и предприятия, есть увеличение вложенного капитала, т.е. извлечение прибыли. Реально функционирующий капитал производственного предприятия выступает с одной стороны, в натурально-вещественной и денежной формах, с другой стороны, в различных функциональных формах, соответствующих структуре процесса воспроизводства. Процесс функционирования капитала есть процесс производства и реализации товаров, в котором он проходит ряд метаморфоз, последовательно и циклически изменяя свою форму. Если процесс производства осуществляется многократно и непрерывно, т.е. имеет место процесс воспроизводства, то одновременно осуществляются несколько частных производственных циклов, находящихся в различных фазах, и следовательно, капитал одновременно существует в различных функциональных и физических формах. Про |