|
и -региональной социально-экономической подсистемы. Предприятие в этом случае является источником бюджетов разного уровня, потребителем трудовых ресурсов и работодателем, в ряде случаев выполняя функцию градообразующей бизнес-единицы; -геотехнической подсистемы: как занимающего определенную территорию объекта инженерной и транспортной инфраструктуры. 2 При микроподходе предприятие есть некоторый целостный объект и его можно рассматривать как: сферу применения капитала, инструмент собственника для получения прибыли; юридическое лицо субъект правовых отношений; среду функционирования трудового коллектива предприятия. Очевидно, что сохранение предприятия, с позиций макроподхода, есть сохранение его в физической, функционирующей форме (при этом для рынка важно также сохранение профиля предприятия). С некоторыми оговорками (национальная безопасность, добросовестный бизнес), не принципиально, кто будет владеть предприятием и сохранится ли оно в качестве того же самого юридического лица. С точки зрения собственника капитала, сохранить предприятие, значит, сохранить его как функционирующий капитал. При этом следует учитывать различия между индивидуальным и коллективным собственником. Для первого не принципиально сохранение предприятия как юридического лица. Для ассоциированных собственников, например, мелких акционеров, это может обернуться безвозвратной потерей собственности. С правовой точки зрения сохранение предприятия есть сохранение его как юридического лица. Таким образом, будем различать: ♦ макросохранение предприятия как функционирующего элемента экономической системы более высокого порядка; |
Выделим два аспекта и соответствующих им подхода к рассмотрению предприятия. 1.При макроподходе, предприятие есть элемент системы более высокого уровня. Его можно рассматривать как элемент: -рыночной производственно-хозяйственной подсистемы. Предприятие в этом случае выступает одновременно как производитель товаров (услуг) и потребитель ресурсов; -региональной социально-экономической подсистемы. Предприятие в этом случае является источником бюджетов разного уровня, потребителем трудовых ресурсов и работодателем, в ряде случаев выполняя функцию градообразующей бизнес-единицы; -геотехнической подсистемы: как занимающего определенную территорию объекта инженерной и транспортной инфраструктуры. 2.При микроподходе предприятие есть некоторый целостный объект и его можно рассматривать как: -сферу применения капитала, инструмент собственника для получения прибыли; -юридическое лицо субъект правовых отношений; -среду функционирования трудового коллектива предприятия. Очевидно, что сохранение предприятия, с позиций макроиодхода, есть сохранение его в физической, функционирующей форме (при этом для рынка важно также сохранение профиля предприятия). С некоторыми оговорками (национальная безопасность, добросовестный бизнес), не принципиально, кто будет владеть предприятием и сохранится ли оно в качестве того же самого юридического лица. С точки зрения собственника капитала, сохранить предприятие, значит, сохранить его как функционирующий капитал. При этом следует учитывать различия между индивидуальным и коллективным собственником. Для первого не принципиально сохранение предприятия как юридического лица. Для ассоциированных собственников, например, мелких акционеров, это может обернуться безвозвратной потерей собственности. С правовой точки зрения сохранение предприятия есть сохранение его как юридического лица. Таким образом, будем различать: -макросохранение предприятия как функционирующего элемента экономической системы более высокого порядка; -микросохранение предприятия как: объекта собственности, юридического лица и среды функционирования трудового коллектива. Альтернативой сохранения предприятия является прекращение его деятельности с полной деструкцией организационной структуры, увольнением персонала, распродажей материальных ценностей. Предшествующий анализ позволяет трактовать кризис в широком смысле как этап в жизни системы, на котором интегральное воздействие вну тренних и (или) внешних противоречий вызывают существенные нарушения процессов ее функционирования и (или) развития, несовместимые с существованием ее в данном структурно-функциональном статусе. Эта несовместимость может иметь различную степень, во многом определяющую остроту кризисной ситуации и, наряду с динамикой внешних воздействий, темпы ее развития в направлении собственно кризиса. Под кризисом в узком смысле будем понимать процесс перелома в кризисной ситуации, ее разрешение в том или ином направлении. Содержательную характеристику этого процесса дал А. Богданов в контексте основанной им организационной науки тектологии. «С внешней стороны определение кризиса просто и очевидно: это смена организационной формы комплекса»19. Далее он отмечает: «Но что представляет эта форма? Мы знаем: совокупность связей между элементами. Следовательно, смена 19Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2. М.: Экономика, 1989, с. 209. |