|
стройка высшего административно-управленческого персонала. В процессе чековой приватизации аутсайдеры и посторонние, не работающие на данном предприятии люди, неохотно допускались в ряды акционеров. Предприятия оказались выкупленными работниками самих предприятий с весовым представительством высшего административно-управленческого персонала. Таким образом, нами подтверждается факт необходимости проведения специфического анализа основных целей антикоизисного уппавления на основании следующих методических выводов: наличии у любого кризиса определенной временной структуры; качественное отличие антикризисного управления от управления в периоды стабильной деятельности; люоые методические подходы решения задач антикризисного управления требуют адаптации к особенностям системы и конкретной ситуации; анализ деятельности промышленных предприятий и формирование информационной базы для принятия конкретных решений зависят от соответствующей фазы кризиса. Вышеизложенное дает основание считать, что в зависимости от того, на какой фазё кризиса производится анализ деятельности предприятия, методическое обеспечение имеет свою специфику. При этом, чем протяжнее кризис, тем ближе традиционное методическое обеспечение о чем более подробно будет сказано в следующем разделе. 1.2. Сущность и содержание антикризизного управления Исследование антикризисного управления предполагает, в первую очередь, раскрытие его сущности и особенностей Антикризисное управление предприятием включает в себя три содержательных слоя, отражающий уров* ни широты, иерархию общего и особенного: отражение черт, присущих управлению любыми социальноэкономическими системами. |
существовавшей производственной и управленческой структуры. Новый институт частной собственности не обрел адекватных форм реализации. Бесплатная или льготная передача собственности в руки членов трудовых коллективов помогла сгладить социальное напряжение, неизбежно возникающее при перераспределении собственности, но одновременно привела как минимум к двум отрицательным с точки зрения возможностей эффективного управления предприятием последствиям. Оказалась нерешенной проблема формирования в стране субъектов собственности и управленцев, реализующих их интересы. Частная собственность не получила законодательного оформления всех известных форм ее реализации: владения, пользования, управления, получения дохода, права суверена, права па безопасность, нрава па передачу в наследство. Обеспечение системы таких прав создаст юридическую основу эффективного функционирования частной собственности. Это необходимо, но недостаточно для разработки системы антикризисных мер на конкретных предприятиях. Для того, чтобы обеспечить эффективное функционирование частного сектора, сформированного в результате приватизации, необходимо закрепление частной собственности в широком спектре функций собственников, начиная управлением и заканчивая отчуждением. В постприватизационный период произошли определенные изменения в поведении управленцев, связанные с началом формированием частной собственности как общественною института, началась психологическая перестройка высшего административно-управленческого персонала. В процессе чековой приватизации аутсайдеры, посторонние, не работающие на данном предприятии люди, неохотно допускались в ряды акционеров, предприятия оказались выкупленными работниками самих предприятий с весомым представительством высшего административно-управленческого персонала. Предприятия стали квазинародными. Такая форма приватизации не позволила сразу возникнуть эффективному собственнику, поскольку ни трудовой .w 1.2.Содержание антикризисного управлении Исследование антикризисного управления предполагает, в первую очередь, раскрытие его сущности и особенностей. Антикризисное управление предприятием включает в себя три содержательных слоя, отражающих уровни широты, иерархию общего и особенного: -первый отражает черты, присущие управлению любыми социальноэкономическими системами. -управление предприятием как коммерческой организацией в конкретноисторических условиях; -управление предприятием в кризисной ситуации. Первые два содержательных уровня имеют длительную историю исследования и представлены в многочисленных работах. 7 Поэтому основной акцент в нашем исследовании должен быть сделан на выявление содержательных характеристик антикризисного управления предприятием. Заметим, что отсутствие соответствующих теоретических представлений замечено рядом авторов. Так, например, В.Лутченко, В.Соколов указывают, что в литературе «... не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления, и поэтому особое содержание антикризисного управления до конца не понято... антикризисное управление может и должно обрести свою «нишу» в управленческой теории и практике» 4Х. Анализ научных публикаций позволил выявить различные трактовки данного феномена. Они различаются, прежде всего, в определении целевого назначения антикризисного управления. По мнению одних ученых, такое 47 См., например: Грейсон Дж., О' Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М., Экономика, 1991. 319 с.; Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М., Ун-т Дружбы народов, 1987. 209 с.: Капиталистическое управление: уроки 80-х // под ред. А.А. Дынкина. М., Экономика, 1991. 127 с.; Повов А.В. Теория и практика американского менеджмента. М., Из-во МГУ, 1991152 с.; Попов Г.Х. Эффективное управление (перспективы развития). М., Экономика, 1976. 143 с.; Рисин И.Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1996. 110 с. |