|
управление предприятием как коммерческой организацией в конкретных исторических условиях; управление предприятием в кризисной ситуации. Первые два содержательных уровня имеют длительную историю исследования и представлены в многочисленных работах . Поэтому основной акцент в нашем исследовании должен оыть сделан на выявление содержательных характеристик антикризисного управления предприятием. Заметим, что отсутствие соответствующих теоретических представлений замечено рядом авторов. Так, например, В. Лутченко, В. Соколов указывают, что в литературе «...не фиксируется признаки отличия антикризисного и обычного управления, и поэтому особое содержание антикризисного управления до конца не понятно ...антикризисное управление может и должно обрести 2 свою «нишу» в управленческой теории и практике» . # Анализ научных публикаций позволил выявить различные трактовки данного феномена. Они различаются, прежде всего, в определении целевого назначения антикризисного управления. По мнению одних ученых, такое управление признано предотвратить банкротство фирмы на основе ликвидации убыточных подразделений, продажи части имущества, сокращения неЛ обязательных расходов, реорганизации финансов . Другие авторы отводят антикризисному управлению роль «...важнейшего рычага предпринимательской активности, стимулирующего хозяйствующие субъекты к постоянному1 1 См., например: Грейсон Дж.. О Дел К. Американский менеджмент на пороге хх! века: Пер. с англ. М.. Экономика. 1991. 319 с.: Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М.. Ун-т Дружбы народов. 1987. 209 с.; Капиталистическое управление: уроки 80-х // под ред. А.А. Дынкина. М. Экономика. 1991. 127с.: Попов А.В. Теория и практика американского менеджмента. М._ Из-во МГУ. 199Г-152с.: Попов Г.Х Эффективное управление (перспективы развития). М..Экономика. 1976 143 с.: Рисин И.Е Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Воронеж, Изд-во ВГУ. 1996. 110с. : Лутченко В.. Соколов В. кризисное состояние предприятия. Как преодолеть и не допустить его. Содействие. 2()()(). -№ 3 4. с.61 ' См., например Ьляхман Л С основы функционального и антикризисного менеджмента. Санкт-Петербург. 1999. с. 167. |
1.2.Содержание антикризисного управлении Исследование антикризисного управления предполагает, в первую очередь, раскрытие его сущности и особенностей. Антикризисное управление предприятием включает в себя три содержательных слоя, отражающих уровни широты, иерархию общего и особенного: -первый отражает черты, присущие управлению любыми социальноэкономическими системами. -управление предприятием как коммерческой организацией в конкретноисторических условиях; -управление предприятием в кризисной ситуации. Первые два содержательных уровня имеют длительную историю исследования и представлены в многочисленных работах. 7 Поэтому основной акцент в нашем исследовании должен быть сделан на выявление содержательных характеристик антикризисного управления предприятием. Заметим, что отсутствие соответствующих теоретических представлений замечено рядом авторов. Так, например, В.Лутченко, В.Соколов указывают, что в литературе «... не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления, и поэтому особое содержание антикризисного управления до конца не понято... антикризисное управление может и должно обрести свою «нишу» в управленческой теории и практике» 4Х. Анализ научных публикаций позволил выявить различные трактовки данного феномена. Они различаются, прежде всего, в определении целевого назначения антикризисного управления. По мнению одних ученых, такое 47 См., например: Грейсон Дж., О' Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М., Экономика, 1991. 319 с.; Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М., Ун-т Дружбы народов, 1987. 209 с.: Капиталистическое управление: уроки 80-х // под ред. А.А. Дынкина. М., Экономика, 1991. 127 с.; Повов А.В. Теория и практика американского менеджмента. М., Из-во МГУ, 1991152 с.; Попов Г.Х. Эффективное управление (перспективы развития). М., Экономика, 1976. 143 с.; Рисин И.Е. Управление предприятиями в реформируемой экономике России. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1996. 110 с. -n управление призвано предотвратить банкротство фирмы на основе ликвидации убыточных подразделений, продажи части имущества, сокращения необязательных расходов, реорганизации финансов 49. Другие авторы отводят антикризисному управлению роль «...важнейшего рычага предпринимательской активности, стимулирующего хозяйствующие субъекты к постоянному поиску, постоянному совершенствованию производственного и финансовог о состояния предприятия»/0 Как видно, приведенные точки зрения на антикризисное управление принципиально различны. По одной из них, его назначение организационное обеспечение выхода предприятия из существующего кризиса. Это управление в определенных условиях, временном режиме, посредством фиксированного состава инструментов и процедур. Заметим, что в таком понимании управление изначально оказывается ущербным: во-первых, оно лишено функции прогнозирования и планирования наступления кризисных ситуаций и их трансформации в кризис; во-вторых, связывается с частным случаем кризиса банкротством; в-третьих, ориентировано на решение текущих задач, не несущих в себе стратегической перспективы. Фрагментарной оказывается и функция организации, поскольку последняя не ориентирована на предотвращение подобных событий. По другой версии антикризисное управление определяется как момент, аспект «обычного» управления. В таком подходе, безусловно, есть рациональное начало. Ведь управление призвано обеспечить устойчивое воспроизводство системообразующих свойств системы «предприятие» независимо от изменений окружающей среды. Поскольку последние являются перманентными, поддержание гомеостазиса названной системы требует адекватных ка4SЛутченко В., Соколов В. Кризисное состояние предприятия. Как преодолеть и не допустить его. Содействие. 2000. № 3 4, с. 61 49См., например: Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Санкт-Петербург. 1999, с. 167. 50Модульная программа для менеджеров. Акгикризисное управление. М., 2000, с. 3. |