|
основе заранее тщательно разработанной гаммы альтернативных вариантов управленческих решений, предусматривающих различные действия в зави1симости от ситуации» . Разработчики Модульной программы для менеджеров «Антикризисное управление» полагают, что это управление «....является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации»2 Такое понимание, на наш взгляд, противоречит системной природе кризиса предприятия, который, как показано нами ранее, детерминируется факторами не только внутренними (зависящими от конкретного субъекта хозяйствования), но и внешними. Противодействие негативному влиянию последних не может быть сведено только к трансформации самого предприятия. Возможным вариантом действий является изменение внешнего окружения, деловой среды, макроэкономической ситуации в целом. Другое дело, что это сопряжено, прежде всего, с изменением существующих институциональных условий, а следовательно, требует соответствующих усилий государства. В конечном счете, оказывается что отношения, опосредствующие антикрисизное управление, а также состав его суоъектов реально выходят за пределы микроуровня. Важным императивом становится не просто учет интересов внешних субъектов, а их согласование с интересами предприятия с разных групп его участников и реализация в жестко фиксируемых временных рамках. В ряде случаев антикризисное управление определяется как «...совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию должнику»’. «Антикризисное управление применение антикризисных процедур на микроуровне, приме-1 1Там же. ' Модульная программа для менеджеров «Антикризисное управление». Укал, работа.-С. 10 ’ Кошкин В.И.. Белых Л.П.. Беляев С.Г. и др. Антикрилисное управление: Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. М., ИНФРА М, 1999. —С. 11 |
стране».51 Вряд ли можно согласиться с этим, поскольку поддержание стабильности на рынке, включая и финансовую, является задачей (не главной целью, конечно) любого менеджмента, а сделать это в «любых» условиях вообще невозможно. В противном случае система должна быть полностью автономна, либо обладать такими запасами прочности, которые потребуют бесконечно больших ресурсов, иметь которые, собственно, тоже невозможно. Тот же автор указывает, что: «Суть антикризисного управления ускоренная и действенная реакция па существенные изменения внешней среды на основе заранее тщательно разработанной гаммы алтернативных вариантов управленческих решений, предусматривающих различные действия в зависимости от ситуации».52 Разработчики Модульной программы для менеджеров «Антикризисное управление» полагают, что это управление «...является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации» 5\ Такое понимание, на наш взгляд, противоречит системной природе кризиса предприятия, который, как показано нами ранее, детерминируется факторами не только внутренними (зависящими от конкретного субъекта хозяйствования), но и внешними. Противодействие негативному влиянию последних не может быть сведено только к трансформации самого предприятия. Возможным вариантом действий является изменение внешнего окружения, деловой среды, макроэкономической ситуации в целом. Другое дело, что это сопряжено, прежде всего, с изменением существующих институциональных условий, а следовательно, требует соответствующих усилий государства. В конечном счете, оказывается, что отношения, опосредствующие антикризис4f' 51 Концепция антикризисного управления // Справочник антикризисного управляющего / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Изд-во ЭКМОСС, 1999. С. 131. 52Там же. 53Модульная программа для менеджеров «Антикризисное управление». Указ.работа. С.10. 46 ное управление, а также состав его субъектов реально выходят за пределы микроуровня. Важным императивом становится не просто учет интересов внешних субъектов, а их согласование с интересами предприятия и разных групп его участников и реализация в жестко фиксируемых временных рамках. В ряде случаев антикризисное управление определяется как «...совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию должнику».54 «Антикризисное управление применение антикризисных процедур на микроуровне, применительно к конкретному предприятию».55 В данном случае антикризисное управление рассматривается не в качестве феномена микроэкономики в целом, а как некоторый единичный акт. Такой подход вообще не позволяет определить закономерности, тенденции, принципы, общие черты антикризисного управления. Антикризисные процедуры выглядя ! как изначально заданные. Если речь идет о законодательных нормах, то это действительно так, но с точки зрения науки управления невозможно обеспечить эффективную реализацию антикризисных процедур на конкретном предприятии без выявления их фундаментальных, содержательных основ. Определенный интерес вызывает позиция 3.Айвазяна и В.Кириченко, которые полагают, что антикризисное управление это сочетание элементов стратегического и оперативного управления, причем если для оперативного управления базисом является финансовый и экономический анализ, то для стратегического основную роль играет поиск наиболее выгодных вариантов взаимодействия с окружающей средой.56 Продуктивным здесь является 54 Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление: Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. М., ИНФРА М, 1999. С. 11 Антикризисное управление. Учеб. пособие для технических вузов / Под ред. Э.С. Минаева, В.И. Лапенкова. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. С.43. 56 См.: Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 94 100. |