|
факторов, ведь в социально-экономической системе и объект и субъект управления трудовые социальное содержание антикризисного управления предприятием, совершенно оправданно включает в него развитие формальной и неформальной структурой коллектива предприятия, стимулирование и повышение эффективности коммуникации. Однако принципиальные недостатки рассмотренной точки зрения состоят в другом. Во-первых, нетрудно установить, что предложенная автором сфера организационных новаций, необходимых для адаптации системы управления к кризисному состоянию предприятия, представлена преимущественно структурой управления. Между тем, исходными все-таки являются изменения в функциях управления, связанные со сменной приоритетов традиционных задач, появлением новых. Векторы этих изменений должны опf ределять принципы организации антикризисного управления. Во-вторых, особенное связывается А.М.Букреевым только с трансформацией содержания общих для социально-экономических систем принципов управления. На наш взгляд, специфика целевой функции антикризисного управления,/появление новых субъектов, оказывающих существенное влияние на процессы выработки и реализации антикризисных стратегий, базовой состав применяемых инструментов управления обуславливают появление новых принципов, свойственных исследуемой форме управления. С учетом вышеуказанного полагаем, что методологический подход к выявлению особенного в принципах антикризисного управления должен обеспечить учет взаимосвязанных изменении в структуре и процессе управления предприятием в кризисной ситуации, связанных, во-первых, с трансформацией содержания общих принципов управления, во-вторых, с появлением новых принципов, адекватных природе антикризисного управления. Реализация предложенного подхода позволила сформулировать следующие теоретические положения. |
6(> ства ступеней и звеньев в структуре управления», предложенные им в качестве принципов антикризисного управления, так как экономичность структуры управления обеспечивается в том числе, посредством ликвидации ее излишних звеньев. Однако не во всех случаях процесс сокращения звеньев ведет к оптимизации управления. Можно согласиться с Э.А. Уткиным, который отмечает, что коренное усовершенствование деятельности организации часто связано с усложнением схемы управления.71 Непонятен смысл авторской установки на максимальное исключение влияния субъективных факторов, ведь в социально-экономической системе и объект и субъект управления люди, трудовые коллективы. Кстати, и сам автор, раскрывая социальное содержание антикризисного управления предприятием, совершенно оправданно включает в него развитие формальной и неформальной структур коллектива предприятия, стимулирование и повышение эффективности коммуникаций.72 Однако принципиальные недостатки рассмотренной точки зрения состоят в другом. Во-первых, нетрудно установить, что предложенная автором сфера организационных новаций, необходимых для адаптации системы управления к кризисному состоянию предприятия, представлена преимущественно структурой управления. Между тем, исходными все-таки являются изменения в функциях управления, связанные со сменой приоритетов традиционных задач, появлением новых. Векторы этих изменений должны определять принципы организации антикризисного управления. Во-вторых, особенное связывается А.М.Букреевым только с трансформацией содержания общих для социально-экономических систем принципов управления. На наш взгляд, специфика целевой функции антикризисного управления, появление новых субъектов, оказывающих существенное влия71 Справочник антикризисного управляющего / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Из-во ЭКМОСС, 1999, с. 154 72См.: Букреев А.М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием. Указ. работа, с. 11. 67 ние на процессы выработки и реализации антикризисных стратегий, базовый состав применяемых инструментов управления обусловливают появление новых принципов, свойственных исследуемой форме управления. С учетом вышесказанного полагаем, что методологический подход к выявлению особенного в принципах антикризисного управления должен обеспечить учет взаимосвязанных изменений в структуре и процессе управления предприятием в кризисной ситуации, связанных, во-первых, с трансформацией содержания общих принципов управления, во-вторых, с появлением новых принципов, адекватных природе антикризисного управления. Реализация предложенного подхода позволила сформулировать следующие теоретические положения. Организация антикризисного управления предприятием предполагает трансформацию содержания общих принципов управления социальноэкономическими системами. Основными векторами этих изменений являются: 1.Появление в функции планирования стратегического компонента в качестве обязательного. Устоявшееся представление о сущности антикризисного управления сводит данный феномен к комплексу экстренных действий, реализуемых в текущем временном интервале для преодоления возникающей кризисной ситуации или преодоления уже наступившего кризиса. На самом деле преодоление кризиса важная, но не единственная задача антикризисного управления. Не менее важна другая, связанная с выводом предприятия на траекторию развития. Сценарные варианты решения этой задачи должны найти отражение в стратегической составляющей функции планирования; 2.Усиление роли и изменение характера инновационной компоненты в содержании функций планирования и организации. В отличие от управления предприятием на других фазах его жизненного цикла в указанном случае инновационные процессы оказываются востребованными как правило в системном виде. Предприятие, оказавшееся в сложных условиях хозяйствова |