|
ленческих процессах. Управление рассматривалось как чисто технический процесс, состоящий из распорядительских, планирующих, надзорных, контролирующих, регулятивных действий. Аппарат управления представлялся как аналог машины или системы машин, а его работа как производственный процесс, который имеет то или иное материально-вещественное выражение в тех или иных физических объектах: папках, приказах, телефонограммах, карточках, делах и т.д. В связи с этим управленческие процессы могут быть разделены на отдельные операции, установлена их последовательность и продолжительность. Они могут быть изучены во времени и пространстве в отношении предметных действий. Весь процесс управления людьми, таким образом, может быть рассчитан, механизирован, а затем и автоматизирован. Из механизации производства вытекала идея механизации управления, сводившей все функции по управлению к простейшим движениям. При развитой механизации труд по руководству людьми минимизируется и редуцируется к механическому надзору и автоматической проверке и лишается всяких черт особой командной функции (60). По мнению представителей этого течения, система управления людьми должна была замениться системой управления вещами. Администратор в этом случае превращался в техника и не более. Последователи этой трактовки пытались доказать отсутствие психолого-педагогического аспекта в управлении, то есть необходимости воздействия на отдельного человека и коллективы людей; они признавали социальный аспект только по отношению к управлению в условиях капитализма, когда требуется преодолеть классовое сопротивление рабочих посредством экономических и психологических методов. Они считали, что на начальных этапах развития социалистического хозяйства управление людьми необходимо, но с развитием конвейерного производства, благодаря совпадению интересов людей при социализме, а также связанности машин во времени и пространстве, взаимной обусловленности рабочих процессов, руководство будет осуществляться самими машинами (130). Авторами данной концепции игнорировался тот факт, что деятельность по управлению осуществляется преимущественно в рамках управленческого взаимодействия. 34 |
41 ?ОСС*йС*АЛ Г ---I _ 4 Б Л И 0*Е Х \ I При этом основное внимание необходимо сосредоточить на трех понятиях из них: организации, управлении и управленческих функциях. В зависимости от того, как понимается управление, представляются различные возможности для определения места психолого-педагогического знания в проблеме управлении трудовыми коллективами. Основными точками зрения в отечественных управленческих концепциях с 1920-х годов являлись: производственная; социально-трудовая трактовки управления. Направление, вошедшее в научную литературу под названием производственной трактовки управления, культивировалось в Государственном институте техники управления в конце 1920 начале 1930-х годов под руководством Е.Ф.Розмирович. Исходной методологической посылкой этого направления служило положение о наличии общих черт в производственном и управленческих процессах. Управление рассматривалось как чисто технический процесс, состоящий из распорядительских, планирующих, надзорных, контролирующих, регулятивных действий. Аппарат управления представлялся как аналог машины или системы машин, а его работа — как производственный процесс, который имеет то или иное материально-вещественное выражение в тех или иных физических объектах: папках, приказах, телефонограммах, карточках, делах и т.д. В связи с этим управленческие процессы могут быть разделены на отдельные операции, установлена их последовательность и продолжительность. Они могут быть изучены во времени и пространстве подобно тому, как это рекомендовала школа А.К.Гастева в отношении предметных действий. Весь процесс управления людьми таким образом может быть рассчитан, механизирован, а затем и автоматизирован. Из механизации производства вытекала идея механизации управления, сводившей все функции по управлению к простейшим движениям. При развитой механизации труд по руководству людьми минимизируется и редуцируется к механическому надзору и автоматической проверке и лишается всяких черт особой командной функции. По мнению представителей этого течения, система управления людьми должна была замениться системой управления вещами. Администратор в этом случае превращался в техника и не более. Последователи этой трактовки пытались доказать отсутствие психолого-педагогического аспекта в управлении, то есть необходимости воздействия на отдельного человека и коллективы людей. Авторы «производственной трактовки» признавали социальный аспект только по отношению к управлению в условиях капитализма, когда требуется преодолеть классовое сопротивление рабочих посредством экономических и психологических методов. Они считали, что на начальных этапах развития социалистического хозяйства управление людьми необходимо, но с развитием конвейерного производства, благодаря совпадению интересов людей при социализме, а также связанности машин во времени и пространстве, взаимной обусловленности рабочих процессов, руководство будет осуществляться самими машинами1. Авторами данной концепции игнорировался тот факт, что деятельность по управлению осуществляется преимущественно в рамках управленческого взаимодействия. Кроме того, и это, пожалуй, самое главное, имелись в виду лишь жесткие детерминистские модели ситуаций, требующих регулирования, только в отношении которых и возможно алгоритмизировать управляющие воздействия. В вероятностных моделях проблемных ситуаций, более характерных для современных ситуаций управления, алгоритмизировать процесс управления невозможно. Возникает элемент творчества, необходимость актуализации индивидуального и группового опыта. Это, при всей схожести интересов и целей субъектов деятельности, становится основой множественности подходов и множественности решений. 42 1Советская управленческая мысль 20-х годов.М.,1990. С.191-197. |